本报记者 甘冰

　　澳门的陈劲草热心资助广西贫困女生周彤上学，一年多时间就寄来了1．2万元。双方签订的协议约定：陈劲草负责周彤上学的学费、生活费；而周彤不许退学，必须努力学习考上大学本科，否则双倍返还资助金。

　　然而，面对这份爱心，周彤备感压力，终于背着资助人离开了学校。陈劲草一纸诉状将周彤一家告上了法院。

　　资助合同要求：必须考取大学本科

　　周彤今年17岁，家住广西融水。周彤上小学五年级时，父亲在一次车祸中不幸身亡，母亲欧美燕只身来到南宁市打工。2003年初，欧美燕在打工中认识了周荣生，两人住到了一块。欧美燕随后把女儿也接到南宁，让她在江西中学上了高中。

　　母亲每月的收入很不稳定，周彤随时面临辍学的危险。2003年11月，周彤在网上认识了在澳门生活的陈劲草。陈劲草了解到周彤的处境后，非常同情，并表示愿意资助她上学，直到大学毕业。

　　不久，周彤真的收到了陈劲草的第一笔捐款200元。不过，陈劲草也提出，为了确保周彤努力学习，双方签一份协议有点约束比较好。周彤和母亲欧美燕也认为这个建议合情合理。

　　2004年2月29日，陈劲草和周彤签订了一份资助合同，并请周彤的班主任当见证人。合同明确规定，周彤不许退学、不许打工、不许谈恋爱，必须努力学习考上大学本科取得学士学位，如果违反了合同将双倍返还资助的费用。

　　陈劲草以此合同对周彤学习及资助金使用情况进行监督，在近一年的时间里，周彤经常到网吧去跟陈劲草汇报自己的学习情况。

　　退学不告知 资助人要求双倍返还资助款

　　陈劲草代理律师周海船告诉记者，周彤想转到南宁市其他中学，因为江西中学离家太远，一个月才能回家一次，可是转学需要一笔很高的赞助费。为此，2004年6月，陈劲草汇了7000元给周彤，用于转学。不久，周彤就告诉他，她已经转到南宁市28中读书。此后，陈劲草依旧每月按时给周彤汇生活费。

　　但是，后来每次在网上遇到周彤时，陈劲草总感觉不对劲，每次询问周彤的学习情况时，她回答总是支支吾吾。

　　2005年5月，陈劲草打电话到学校询问周彤的学习情况，学校告诉他根本没这个人，后来他得知，周彤已于2004年7月退学回家。

　　陈劲草多次劝说周彤复学，并表示愿意继续资助她上学。但周彤拒绝了他的好心，并于2005年4月参加了工作。这令陈劲草大失所望。后来，他从别的渠道打听到，周彤并不是住在很简陋的出租屋里，她家住在南宁市新开发的住宅小区内，两房两厅很宽敞。此外，陈劲草怀疑，周彤母亲的男友周荣生去年9月正好患病，他以治病为由盗用了资助款项。

　　陈劲草觉得自己被骗了，于是将周彤、母亲欧美燕和周荣生告上了法庭，要求按照合同约定，周彤应双倍返还资助金共2．4万元。他在诉状中称，3名被告的行为违反了资助合同，严重伤害了他的爱心，伤害了社会的公义。

　　周海船律师称，陈劲草打官司的目的不是为了拿回这笔爱心资助款，而是希望给周彤一些压力，让她能够重新回到高中继续学业。

　　2005年7月，南宁市兴宁区人民法院受理了此案。

　　“拿别人的钱读书压力太大”

　　记者来到周彤家时，周彤的母亲和周荣生准备外出找出租屋，欧美燕告诉记者，他们现在居住的房子是由周荣生的战友无偿提供给他们居住的。她再三强调说，陈劲草是位难得的好人，是周彤不懂得珍惜来之不易的学习机会。

　　欧美燕说，她的女儿性格内向，不爱和陌生人打交道。在接受资助的同时，周彤心里感到压力越来越大，她怕自己到时候考不上大学本科辜负了陈劲草的期望；另外她还担心母亲，一想到自己在学校中住得好、吃得好，而家中母亲过着艰苦的生活就心里特别难受。

　　后来，在陈劲草的帮助下，周彤转学到了南宁市28中读高二，当时正值暑假，同学们在学校参加补习班，周彤刚去了几天就感到难以适应，她认为自己的学习基础不是很好，和同学相比太差了，于是想重读高一，但她的这一想法遭到陈劲草的拒绝。

　　由于学习跟不上，一时又很难适应新的环境，周彤在参加了几天的补习后退出了补习班。欧美燕告诉记者，准备开学时，男友周荣生患上了脑梗塞，家里面临断炊窘境。周彤倘若继续完成学业，会给本来就困难的家庭雪上加霜，加上陈劲草对她的严格管教及考取本科的重担，让周彤乱了方寸，最后决定放弃学业外出打工，分担家里的负担。

　　从28中退学后，周彤不敢将实情告诉陈劲草，她知道陈劲草对她寄予厚望，不想让陈劲草伤心，所以一直以28中学生的名义继续给陈劲草写信，欧美燕这样说。

　　周荣生对于自己成为第三被告，感觉很冤枉。他说，从法律上来说，自己还不是周彤的继父，之所以成为第三被告，是因为就在周彤准备读高二那一年，他患中风住进了医院，前后花了一万多元。陈劲草怀疑他给周彤转学的那7000元花在自己身上了。事实上，他从未动用过资助款中的一分钱，自己看病的钱是亲戚和过去的战友们共同承担的。

　　至于7000元是怎么花掉的，欧美燕解释，两三千元用在了转学上，剩下的都用在了给女儿添置单车等生活用品上面。

　　事后，周彤也曾经提出过更改合同，希望降低标准，让她读卫校或是大专，但陈劲草拒绝了，他认为，这与自己资助的初衷不符。

　　“拿别人的钱念书压力太大，还是用自己的钱读书好。”目前，周彤已在南宁市一家公司找到了工作，她打算将打工赚来的钱还给陈劲草，也希望自己能供得起自己读卫校。

　　目前此案正由法院审理当中。

　　（文中周彤系化名）

　　本报南宁9月5日电

捐赠人的权利       李丽萍

因为被资助人违反资助协议中途退学，资助人就一纸诉状将其告上法庭。发生在广西的这起资助纠纷引起我们的注意，不仅仅在于其罕见，更在于这起官司背后的普遍性问题和由此带来的思考：在越来越多的人热心于公益事业，扶危济贫、奉献爱心的今天，被资助者和社会该如何尊重并保障捐赠人的权利？捐赠人又该如何去监管自己所捐善款的流向？ 　    我们很多人都曾经为他人或是某一项公益事业捐赠过钱物，但是，多数人都是一捐了之，认为自己已经做了善事，并不去过问结果。就像每年春天去参加植树活动一样，种完之后就不再管那些树是否成活。而澳门的陈劲草则是一个认真，甚至有点较真儿的“植树者”，他不仅关注树的成长情况，还关心这棵树能否成材。 　    其实，这种对被资助人情况和善款使用情况的关注，不只是出于一种负责的态度，更是捐赠善款的慈善者的权利。捐赠人拥有对自己所捐善款的知情权和干预权，即有权了解自己所捐的钱用到了什么地方，是怎么分配的；有权对所捐款项提出具体的使用意见。一般来说，很多善款都带有明确的指向性，比如只用于被资助者上学或看病，被资助人如果擅自把这些善款挪作他用，不只是对捐赠人爱心的亵渎，也是对捐赠人权利的侵犯。 　    事实上，我国已经有专门的法律明确并保障捐赠人的这种权利。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十八条就明确规定：受赠人与捐赠人订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意。 　    当前，由于一些爱心人士对慈善机构缺乏足够的信任，担心善款会被挪用或截流，因此更愿意选择直接向一些个体捐款。但是，在捐赠人的权利尚没有得到全社会充分认识和保障的情况下，这种方式捐助的善款也未必能保证专用，捐赠人同样也难以监管善款的流向。前些年，四川农村被称为“东方红”的三姐妹大肆挥霍社会捐款一事就曾轰动全国，令很多为她们献出爱心的人愤怒不已。 　    具体到广西这起资助纠纷，或许周彤确实背负着巨大的压力，有难言的苦衷，资助人要求她一定要考上大学本科的条件是否合理也值得商榷，但是，既然签署了资助协议，接受了捐赠就要尊重资助方的权利，最起码，在退学之后，应该如实告知对方，请对方停止资助。 　    毕竟，我国的高中教育还不是义务教育，很多贫困地区贫困家庭的学子希望得到更好的教育。如果有人愿意出资支持这些有理想有资质的学生，可能就改变了穷孩子一生的走向，继而能改变贫困家庭的状况。这种雪中送炭应该得到应有的尊重。笔者认为，广西这起纠纷从法律角度来看，是非对错是比较明显的。而重要的是，受捐助的每一个同学应该清楚，自己其实代表了需要爱心的整个群体，如果对捐赠人不尊重不珍视，对自己的行为不加以道德约束，那么，自己将影响全社会对这个群体的关心和关爱。