就联合国峰会《成果文件草案》出人意料提出妥协建议

　　美国战术让步旨在战略获利

　　凝聚人类和平与发展梦想的最大共同体联合国，即将迎来成立60周年诞辰。反法西斯同盟的胜利者们建立于二战废墟上的这个国际组织并非都是光荣与梦想，事实上，60岁的联合国面对新的战争威胁和固有的贫困及公正问题，常常束手无策。正因此，联合国改革被提上了议事日程。在合纵连横的激烈博弈之后，联合国191个成员国同意由美国、中国、俄罗斯等32个成员组成第59届联大核心小组，就联合国峰会《成果文件草案》举行谈判，以期保证将于9月14日召开、迄今已有超过170位国家元首和政府首脑决定与会的第60届联合国大会成功举行，并使联合国改革继续下去。

　　围绕不同版本的《成果文件草案》，直至北京时间9月5日，有关各方在谈判中仍表现出相当大的立场差距。当许多国家对谈判前景表示悲观之际，昨天，美国常驻联合国代表博尔顿出人意料地在第四版联合国峰会《成果文件草案》闭门会议上提出一份妥协建议，表示美方愿意在三个关键议题上做出让步。美国在国际外交场合一贯强硬有余而灵活不足，这次让步之举非常引人注目。那么，美国让步原因何在？联合国改革是否因此会重现曙光？

　　让步的三个“关键问题”：有条件前置，非美国要务

　　博尔顿表示愿意让步的三个“关键问题”，一是对于整个《成果文件草案》中使用“千年发展目标”这一提法，如果这些目标能有恰当的定义，美方愿意接受；二是虽然美国仍然拒绝接受在2015年前将官方发展援助占其国民生产总值（ＧＮＰ）的比例提高到0．7％的目标，但是美国认识到其他国家接受这个目标，因此愿意接受最终文件中提到这个目标；三是美方愿意在有关气候变化问题的措词上让步，承认各国有必要履行在包括《京都议定书》在内的各项条约中做出的承诺。

　　与过去立场相比，美国的妥协建议确实有一些实质性变动。

　　2000年9月的联合国千年首脑会议提出了联合国成员国都承诺到2015年实现消除极端贫困和饥饿、普及初等教育等8个目标，即“千年发展目标”。美国一直对此持不屑态度。纽约时报甚至刊文大加嘲笑，称“千年发展目标”是不知所云的“一纸空文”。布什政府2004年花在发展援助上的钱只占ＧＮＰ的0．16％，现在同意“最终文件中提到的这个目标”，对于更信奉威慑政策的现任美国政府来说，即使不会提高发展援助占ＧＮＰ的比重，对发展援助持正面态度已属进步。更大的变化在于曾置全球指责于不顾的美国，对《京都议定书》的评价有大幅度的转变。对于这个世界温室气体排放第一大国来说，这一转化或许意味着美国部分承认了对于保护地球应承担的义务。

　　但是，美国的三大让步并不彻底，而且具有相似之处。相似之处在于，一是这三大让步无一不具有条件前置。二是这些让步都限于“解决贫困”和“发展”，对于美国的战略任务来说，并非中心所在，也非美国国内重大问题。三是纵观这些让步，都不是美国单方面的付出，而对美国可能带来好处：承认“千年发展目标”和官方发展援助，美国不必为此付出多少，却有利于保持它面对其他国家时自以为是的“道德高度”，从而继续打造它充当“世界宪兵”的法理性；承认各国有必要履行在包括《京都议定书》在内的各项条约中做出的承诺，可以避免千夫所指，而温室气体排放即便从内政角度来说，美国也须应对。

　　美国想在反恐、防核扩和人权上得分

　　分析美国的妥协建议可以得出结论：美国的让步是战术性让步，目的是在别的地方有所得。从核心小组分歧较大的7个议题看，尽管有的议题已告暂停，但仍可能在联合国改革进程中再度提出，美国真正的着眼点在于反恐、防核扩和人权理事会设置，美国想以后获利的地方也在此。这也和美国的战略重心相一致。

　　关于恐怖主义的定义，一直争议不休。除了各国不同的国情、不同的经济社会发展阶段导致的理解不同，很多国家担心的是，美国借反恐为名行霸权之实。同样，如果通过美国标准的防止核扩散草案，美国可能获得更大的授权对其随意列入“无赖”、“邪恶”名单的国家进行检查直至实际攻击。而美国一直致力于以人权理事会代替目前的联合国人权会议，有着明显的“挟私”之嫌：美国不仅越来越难以利用联合国平台挥动人权大棒，甚至有被请出人权会议的纪录。对于美国来说，这可以称得上是耻辱。设立人权理事会，可以使美国获得重新掌握“人权利器”的机会。

　　美国的战术性让步，是为了战略性得到。而联合国仍是美国不愿轻弃的政治运作平台。联合国不应只是利益交换之所。中国曾提出联合国5点改革原则，只有使改革有利于推动多边主义、提高联合国的权威和效率以及应对新威胁和挑战的能力，最大限度地满足所有会员国尤其是广大发展中国家的要求和关切，联合国才能获得新的生机。（徐立凡）