本报讯本报连续报道“千支假药卖进医院”后，数医药厂商致电本报，质疑荣昌县此次药品“集中采购”模式疑似“招投标”。而明文规定，县级以下医疗单位无权组织药品招投标。昨日，国家卫生部有关人士接受记者电话采访时表示，已关注此事，并将收集相关资料介入调查，希望知情人提供“线索”。

　　吴名（化名）等人声称是此次药品“集中采购”的供药商。他们透露，此次“集中采购”后，由县里部分职能部门负责人组成的集中采购小组，还抽取了0.65%的交易额，并出具了发票。吴称，据他从事药品招标或采购的经验，“集中采购”不应“提成”，只有“招投标”才能由招投标中介机构提取相应的服务成本费；而荣昌县卫生部门等实则无权组织药品招投标。药商们认为此次“集中采购”疑似“招投标”：采购前的申报、审批、报价等模式与“招投标”差不多。

　　吴还质疑，药品经销商除需具备起码的药品代理经销资质（如药品经营（生产）许可证、营业执照、法人委托书等资格认证书）外，对代理的具体药品也必须有专门的经销该药品的资质认证。而个别药商虽有药品代理经销资质，但不具备具体药品的经销资质，也堂而皇之地通过了审核进入采购会。

　　记者随后采访了荣昌县集中采购领导小组相关人士。该人士承认，前几年该县确曾组织“药品招投标”，但卫生部明令规定县级以下医疗单位无权组织“招投标”后，该县遂调整措施，改为“集中采购”。他说，“集中采购”的程序模式“参考”了“药品招投标”。记者在采访该县卫生、药监、医院等单位时，相关负责人均习惯性地把此次集中采购说成“药品招投标”、“开标”、“中标”等。

　　该人士也证实，采购小组确实抽取了总交易额的0.65%，作为相关部门的劳务、成本费用，且该笔费用通过了县物价局的审批。据悉，该县去年“集中采购”交易总额逾千万元。

　　昨下午，市药品集中招标采购办公室王主任称，对荣昌县此次药品“集中采购”并不知情。他说，主城区药品招投标均由中介机构代理，该机构招投标会后抽取交易总额的0.5%作为劳务成本费。荣昌县采购办抽取交易额的做法是否违规？他表示，由市物价局“鉴定”。市物价局新闻发言人及相关领导均外出，办公室主任称“改天联系领导后答复”。

　　（记者 朱昕勤 实习生 沈茂）