苏宁

　　“假新闻进了小学语文教材了。”王先生近日发现，女儿所发的小学四年级的语文课本中，有一篇《钱被风刮跑以后》的课文。这篇课文讲述的是1980年1月20日，一位老大爷在大风中数钱时不慎把钱撒了一地。很多人呼喊着上来“抢钱”，正当老大爷着急时，所有的人不约而同地把钱都送了回来，而且还比老大爷掉的钱多了一张。

　　从事多年新闻工作的王先生知道这是一篇曾刊登在《人民日报》上的通讯，是“著名”的假新闻，怎么就进了小学课文了呢？为此，新闻学教授纷纷出来证实这篇课文之假，更有教育工作者深表忧虑：选用虚假的事例做教材，误导了孩子不说，让孩子因此而失去了对教育的信任就更为可悲了。

　　假新闻进了教材，是由于编撰者不知道这篇报道见报后的后续故事，这虽然有点滑稽，却可以理解。至于说“假新闻入教材”会让孩子失去对教育的信任，推敲后不难发现，这其实是个伪命题。

　　语文课要教的是什么，当然是语文了。从这一点看，认为假新闻会误导孩子的观点，就和那些希望通过课文展开说教的做法一样，都是误解了语文课的本义，错把语文课当成了政治课———认为语文不只是要教孩子听说读写，还要教孩子处事为人。

　　事实上，恰恰是这种观念，给了语文课太多难以承受的负担。为此，有消息说要把朱自清的《背影》剔出教材，就马上有人出来说“父爱”的可贵；而周杰伦的歌词被选入教材，又有人指责歌手形象的“颓废”。这些指责对不对尚在其次，问题是这与语文教学有关吗？关于“假新闻入教材”的种种担忧，显然也超出了语文本身。

　　以上说的是目的，再看语文课文在教学实践中的效果。按照“假新闻入教材”会误导孩子的说法，似乎语文课就能直接影响孩子的心理和行为，而以我自己的经历来看，并非如此。在语文教学和考试中，在强调读音、词汇、语法之外，也有类似“中心思想”之类的“说教”内容，但大多数时候，学生们记住这些，只是为了应付考试，并未见得会对他们的思想行为产生多深刻的影响。

　　很少有人看了《鲁提辖拳打镇关西》就增强了“路见不平一声吼”的愿望，“杞人忧天”的寓言“用生动的故事说明了一个深刻的道理”，也不妨碍有人担心一篇假新闻就让孩子失去对教育的信任———如果一篇课文是假新闻，就会让孩子失去对教育的信任，那就不是这篇课文的问题，而是整个教育体系的诚信度本来就有问题。

　　还是这本教材出版社的一位人士说得好：“这个故事是教育孩子拾金不昧的好例子，所以编写组也没有太多地从新闻本身考虑这篇文章，编在书上的只是一个故事。”语文教材，又不是新闻教材，只要从文法上可取、立意没有舛误就行了，与新闻假不假何干？（来源：广州日报）