本报讯 在昨天上午的广州市自来水价格改革方案听证会上，令人惊讶地出现“一面倒”的情形——35个听证代表中，有33名赞成自来水涨价；其中赞成从高涨价、采取第二方案的代表有20名，超过半数。对于代表们如此高的一致性，广州市物价局局长沈志超连连表示“想不到”。

　　代表普遍同意加价

　　昨天，广州市自来水价格改革方案听证会召开，与会的35名代表出现了令人吃惊的一致性。代表们普遍赞同水价改革，也相当认同自来水公司此次调价的宗旨——推行阶梯计量水价，促进节约用水，逐步实现抄表到户、终端收费，改进二次供水管理，提高城市供水质量。

　　其中，13名代表赞同方案一，他们从群众心理承受能力出发，认为目前公用事业已经在涨价或准备涨价，如果自来水水价涨幅过大，容易引发连锁反应，“现阶段各种公用事业价格见涨不见跌，如果步子过大，市民难以承受”，代表李伟成说。

　　另外20名代表赞同方案二，包括了所有的专家代表。专家代表陆少鸣认为，要从水价和水质的关系来看待此次水价改革。“目前的水价难以提高目前的水质，广州市水源水质差有目共睹，如果不提高水价，自来水公司也是巧妇难为无米之炊”。

　　在听证会上，只有两名代表发出反对声音。代表何建安明确表示，不赞成居民生活用水价格调整，他列举了十大反对理由。代表李建昭也反对单一提价，因为“节水不能单靠价格杠杆来实现”。

　　呼吁政府加大设施投入

　　在自来水价格改革方案中，自来水公司许诺，将进行计量系统改造，逐步实现终端收费，计划用5年时间分阶段完成116.64万户居民生活用水户的计量系统改造；将在政府有关部门的指导下，依法接管全市3万多个二次供水水池的保洁和整修。

　　听证会中，很多代表都提出，自来水公司作为大型公用事业单位，政府应该加大对城市供水设施建设的投入，“像支持地铁建设一样支持供水事业”，减轻市民负担。

　　专家学者陈伟君指出，水价提得过高，群众负担过重，大家都不会同意，政府应对供水企业加大扶助，对于城市用水这一公共事业，政府有义务支持，以保证纳税人的利益。

　　市物价局长有两个“想不到”

　　对于昨天的听证会，广州市物价局局长沈志超表示相当成功，“大多数代表对水价改革的方向、原则赞成，反映代表对自来水公司提供水质、服务的关注和期待，大家都期望明明白白消费”。

　　沈志超坦言，代表们的表态出乎他的意料，按照他原来的设想，会有较多人赞同涨价幅度没那么高的方案一，“没想到那么多代表一致同意方案二，没想到同意方案二的人比同意方案一的人还要多”。

　　据介绍，2002年到2004年，自来水公司的净资产利润率不足1%，而按照提价方案，水价提高后，自来水公司的净资产利润率将达到4%或6%。“如果按照方案二，净资产利润率将达到6%，这个差距需要一段的时间去消化；与方案一相比，这个时间会相对延长”。

　　不过，无论自来水公司净资产利润率如何，按照水价改革方案，计量系统改造和二次供水接管所需费用都将按照固定比例提取，专款专用，一筹八年，比例不变。

　　代表声音

　　赞成方案二

　　华工副教授陆少鸣：提高水价保水质

　　在昨天的听证会上，与会的专家代表全都表示赞同方案二。专家代表、华南理工大学环境科学与工程学院副教授陆少鸣认为目前自来水公司即使不惜成本，也只能勉强维持现状水质，再提高水质难度很大，广大市民应该不惜提高水价来改善水质，“莫惜每月每户多交10元钱”。

　　中大教授宋宏：提价是改善水质的机遇

　　中山大学公共卫生学院宋宏教授认为，这次改革的一大亮点就是自来水公司承诺对供水计量系统的改造，接管二次供水保洁、管道更新等，使广州市的自来水水质发生变化，“这次提价是广州水质普遍改善的一个机遇。”

　　广州市设计院副总工程师赵力军：加一次价不容易

　　拥有二十几年给排水设计经验的专家代表、广州市设计院副总工程师赵力军希望自来水公司不仅要“活着”，而且要活得“有活力”。“自来水加一次价不容易”，赵力军表示，“自来水公司是国企，要良性循环发展，一旦引入外资企业，水价就不是政府所能完全调控的，而可能是飞涨。所以，广大市民应该爱护自来水公司，要作为大家的事业来考虑。”

　　反对涨价

　　市消委会主任何建安：十大原因反提价

　　作为有关部门代表，广州市消费者委员会主任何建安明确声称，不赞成居民水价调整。他列举了十大原因：

　　一、不能过分依赖价格杠杆的节水作用，因为这是“被动节水”，非“主动节水”，这不是节水城市的特征。二、广州市城镇居民的用水量只占全市用水量的11.1%，因此提高居民用水价格与建设节水型城市没有绝对必然关系。三、节水型城市的主要特征之一是节水硬件的普及化，这需要政府和企业的共同努力。四、按照市场规律，公用事业企业应打破垄断，积极参与市场竞争，让市场和消费者决定产品的市场份额。五、煤气、出租车、公交车等公用事业目前都出现了连锁反应态势，而近10年来广州市民收入并没有太大的增加，提高水价会增加群众负担。六、目前，提高水价对弱势贫困家庭无异于雪上加霜。七、提高居民水价与改善水质量没有必然的联系，理由也不太恰当，因为价格改革要把公众利益放在首位。八、靠提高水价来提高自来水公司的赢利率，不太恰当，企业的可持续发展不应建立在增加公众负担的基础上。九、将广州和其它北方城市的水价进行横向比较不合理，彼此间不具可比性，以此为理由加价，更不恰当。十、提高水价，可能会给一些小水厂创造更大的赢利空间，导致地下水开发过度，甚至会引起地面下降。

　　赞成方案一

　　市政协张火营：不调不行，大调也不行

　　听证代表、广州市政协城建资源环境委员会主任张火营强调，水价改革确实必要，与其他价格调整相比，水价改革范围大、牵涉面广，“水价不调整不行，太大调整也不行。”

　　市教育局研究员李伟成：涨幅大对社会将造成震动

　　听证代表、广州市教育局研究员李伟成认为，水价调整有利于促进市民节约用水、保护水资源，构建和谐节约型社会，但改革应该“小步走”，但是价格增长的幅度过大将对社会造成一定的震动。

　　广州市某公司董事长吴名高：基本赞成方案一

　　听证代表、广州市怡隆精密机械有限公司董事长吴名高在听证会上说，据他了解，目前自来水公司是满负荷运转的，几乎没有10%-15%的安全警戒预留机制，一旦出现干旱或者咸潮等，后果不堪设想。“一户一表”改造后，居民不用摊分部分水价，获得的利益起码在10%以上。因此他基本赞成方案一。但他认为“二次供水”的改造迫在眉睫，希望改造能够尽快完成，如果水价提高人均不超过3元的话，第二个方案也是可行的。

　　市民反应　多数受访者表示调价幅度不要过大

　　本报讯 昨天水价改革听证会出现一面倒情形，那普通市民对此次水价调整的意见如何呢？本报记者昨日兵分多路，采访了70名市民的意见。其中10名市民认可水价上涨，但希望调价幅度不要过大。还有市民建议，暂时不提价或缩窄调整幅度，先让自来水公司改善水质，让市民看到水质改善。

　　天河城一带：25人中9人认为应该涨

　　在天河城一带，记者一共采访了25人，其中有家庭主妇、白领，也有公司职员等等。

　　其中9个人觉得应该涨价，但幅度不能太大，针对现在水资源紧张，水价适当的上涨可以促进节约用水。王先生说：“水涨价可以遏制一些人浪费水的行为，多收的钱可以用来处理生活污水和工业废水的问题，但涨价幅度太大有些市民会接受不了”。

　　有10个人认为涨价可以理解，但最好不涨。职员李先生表示“大家都知道广州水质不好，如果交多些钱可以改变这种状况，那还是可以理解。现在水价不算低，涨价越少越好”。

　　有6个人持反对或无所谓的态度。

　　越秀区：45人仅1老人同意方案一

　　在越秀区，本报记者也随机采访了45位普通市民，其中女性31(68%)，男性14(32%)；在家庭中负责持家的至少31人(大于68%)；其中37人为公务员(82%)，2人为教师，1人为媒体工作者，1人为大学生，3人为退休老人，1人为下岗工人。

　　除一名80多岁老人外，无人赞成两套调价方案，该老人则同意第一套方案。有22人同意调价，但认为涨价幅度不应过大。其他人反对提价，认为即使强制提价，也不能超过1元。

　　接受采访的不少市民认为提价不能真正改善水质，只是提价的借口，认为政府本身应加大投入，提高水厂净化水质的工艺。市民们建议，暂时不提价或缩窄调整幅度，先改善水质让市民看到水质改善的可行性。