士心

　　日前媒体报道，南方某县因去年财政收入翻了差不多一番，按上级有关规定，县委、县政府两套领导班子共19人得到重奖，人均应得10多万元。虽然后来怕影响不好，县委班子反复讨论，把这200多万元奖金的发放范围扩大到包括县人大、政协和纪委在内的五大班子领导共33人，人均约5万元，但这件事还是引起了广泛的议论。

　　县财政收入增加了，就该奖县领导？人们难免有这样的疑问。对工作出色、贡献大的干部，当然有必要给予包括物质方面的激励。但是以怎样的考核标准来定奖励、奖励谁、奖多少，却值得认真思量。

　　一个地方的财政收入显著增加，当地干部会有部分功劳，但不可能是全部；使一个地方的财政收入增加，是干部职责的一部分，但肯定不是全部。因此，用一个财政收入增加与否作标准，给主要领导以重奖，恐难以服人。

　　市场经济条件下，经济发展快慢、财政收入增减，与人们的主观努力有关，但也有自身的规律。在经济发展过程中，市场主体即企业等的作用更为重要。党委和政府要促进发展，主要应通过给市场主体营造良好的环境来实现。然而这些年来，不少地方却出台了许多考核办法、奖励措施，“逼”各级干部直接插手经济，搞招商引资、增加财政收入。这些做法，尤其是用高额奖金奖励领导干部中的所谓“招商功臣”、“财税状元”，带来了种种弊端。

　　仅以财政收入增加就重奖干部而言，首先会引起党政领导干部职责的“错位”和“越位”，使不少人放弃营造环境、服务社会的本职工作，忙于拉项目、跑企业，追求短期效益、“数字政绩”，个别人甚至弄虚作假、出现腐败行为。其次是奖了少数人，挫伤了更多干部的积极性。财政收入增加，怎么可能是几十甚至十几个人的贡献？即使要重奖，也应当分析增加的原因，再确定奖谁不迟。即使主要领导干部对财政收入增加贡献大一些，他们拿了国家的俸禄，享受了比他人更好的条件，履行职责难道不是分内之事？如果说履行职责好就要重奖，那么其他岗位的干部履行职责好，要不要也重奖？

　　政府不是企业，功能主要是服务，而不是“赢利”；考核干部的标准，主要是群众是否满意，而不是简单的财政收入多少。如果只是财政收入上去了，环境破坏了，治安差了，重奖就更要受到质疑。况且这种凭财政指标重奖干部的方式，还有可能损害干部在群众心目中的形象，在干部队伍中助长“向钱看”的不良风气。

　　近年来，鉴于片面追求招商指标和财政收入数字的弊端，一些地方已禁止党政干部招商拿奖金，有的也不再把财政收入作为衡量干部政绩的唯一标准。因此，考虑对干部的激励机制时，不可过于急功近利，还是要多体现科学发展观，引导干部依法履行好自身职责，用廉洁、高效的工作业绩，促进当地经济社会健康全面发展。

　　《人民日报》 (2005年09月27日 第九版)