新华网广西频道9月29日电（记者王勉　王萱）助学助到要将当事人告上法庭，这种“尴尬”想必谁都不愿看到。备受社会各界广泛关注的广西“受助学生成被告”案29日宣判。法院依据民法通则及合同法相关规定，解除原告陈金与被告周奕签订的资助合同，周奕返还原告陈金资助款1．2万元。

　　这起尴尬的“助学官司”缘由很简单，两年前，15岁的广西山区女孩周奕（化名）因家庭贫困面临辍学，幸运的她在网络上认识了广东人陈金（化名），获悉周奕的遭遇后，陈金决定资助她上学，直到大学毕业，为了慎重起见，双方签订了一份资助合同。结果不到一年时间，周奕因种种原因中途退学，觉得有点被“愚弄”的陈金一纸诉状将周奕告上法庭。

　　合同在受助人义务一栏，这样写道：“不许退学、不许打工、不许谈恋爱、不得违反校规、不得有同学生身份不相称的行为，非经资助人同意不得工作（含兼职），本科毕业，并得授学士学位”等。

　　周奕在接受记者采访时说：“当初看到合同内容‘心里起疙瘩’，但是没有想太多，只是害怕不签，他会生气，我就没有办法上学了，所以没有多想就于2004年2月签订了这份合同。”此后一年多时间，陈金先后寄来1．2万元，作为周奕学费、生活费。

　　合同上的那些被“量化”的条件，在日后的学习过程中，让周奕觉得就像一个无法逾越的大山。她说，陈金过问她学习细到什么时候坐什么车回家，和谁在一起等都要汇报，甚至连车票都要传真过去。陈金还多次“警告”，她“要听话”，否则“会有人盯你”。加之，学习基础差，家庭负担重，更重要的是“毕业后必须考取本科学士学位”的约定，给她带来巨大的心理压力，最终选择退学，外出打工。

　　原告陈金认为，被告周奕擅自违反合同，严重地伤害了原告爱心，伤害了社会公义，要求法院解除资助合同，并双倍返还资助款。法院审理认为，原告与被告签订的资助合同符合社会倡导的良好道德风尚，且合同内容是双方真实意思表示，被告没有履行合同中“不得退学”的义务，故法院支持解除资助合同。但法院同时认为，被告违反合同所附义务并未给原告造成损失，故对原告提出的双倍返还资助款的请求未予支持。