第七次《不扩散核武器条约》审议大会今天在纽约闭幕。由于与会各国分歧严重，会议议程本身就出现“难产”，后经各方妥协，5月11日勉强就实际议程达成共识。

　　当今之世，问题一涉“核”，便成僵局。“朝核”问题是个僵局，“伊核”问题是个僵局，《不扩散核武器条约》审议大会仍免不了是个僵局。其因何在？所由何来？

　　在博弈理论中，有一个著名的“囚徒困境”之说，似可借用这一说法来诠释当前的核僵局。

　　对一个国家而言，拥有核武器有两个意义，其一是对本国的安全保障，其二是对他国的安全威胁。如果两国或多国为提高本国的安全保障水平竞相发展核武器，造成的结果是彼此之间所受到的安全威胁水平大为提高，实际上是降低了集体（包括各国自身）的安全保障水平。

　　核问题涉及国家安全和世界安全两个层面，在这个问题上，各国的地位不同，利益取向不同，又是死生存亡所系的“国之大事”，让步和妥协的余地比较小，于是出现了这种不能不谈，又总谈不拢的僵持局面和安全困境。在某种意义上，当今世界上所有的国家都是“核人质”，都陷入了博弈理论中的“囚徒困境”。

　　走出困境的可能方式之一是实行观念转变，即“国家安全”的观念更多让渡给“集体安全”和“全球安全”的观念。但这也是一件知易行难的事。要做到这一点，有核国家，特别是核大国必须带头，现在的问题是，美国这个世界上最大的核国家不肯带这个头。

　　美国前总统卡特5月2日著文指出，“核不扩散”机制出现危机，美国难辞其咎。卡特的说法是很公道的，请看事实：

　　一、根据1995年和2000年审议大会的有关协议，核裁军和核不扩散是一个问题的两个方面，即有核国家承诺减少并最终解除核武装，无核国家承诺不寻求核武器。但美俄均未践诺（俄近日宣布要大减核弹头）。且美国不仅保留了裁下来的核弹头，而且还要发展低当量核武，降低核武器使用的门槛。

　　二、美国断然拒绝了广大无核国家的建议，不承诺不向无核国家使用核武器。

　　三、美国拒绝了中东无核化的建议，与其在“朝核”、“伊核”问题的立场相比，显然实行着双重标准。

　　问题的根子是美国带了一个坏头。近年来，美国追求自身绝对安全的欲望大为膨胀，通过武力当“世界领导”的欲望大为膨胀，搞得世界很不安宁，自己也处在惶惶不可终日的各种“威胁”阴影之中。