据10月13日《中国青年报》报道，按国家发改委的要求，从10月10日起国内各医院和药店对22种药品实行降价。由于常用的降价药品降价后利润比较低，药店通过拒绝供应这些便宜药来“软抵制”，使消费者难以得到降价的实惠。药品降价已是第17次了，现在却陷入了一个怪圈：一方面是政府不断降低药价，另一方面百姓的医药支出却节节攀升，人们无奈地承受着看病难、看病贵的现实。

　　药品17次降价，却根本无法改变药价虚高这样的基本事实，岂非咄咄怪事。药店不卖降价药，再次说明，药品这个行业领域内存在着一定的缺乏规范的无序竞争。

　　政府对一些常用药定价本身的“市场合理性”，这些年已经成为一个倍受争议的话题。一方面，这样的政府定价药品，可能由于本身定价的原则和标准不尽完善，造成政府定价本身存在药价偏高的不合理现象；另一方面，由于物价部门与相关企业之间存在着某种信息的不对称，造成物价部门对药品厂家报价过高的药品仍然通过价格认证；此外，也不能排除某些行业管理部门为收取高额的管理费，和报价的企业之间形成了某种“默契”现象等等。

　　也就是说，药价高与不高，还是得从药品价格管制的合理性谈起。不可忽视的是，政府定价有一个所谓的“前提”，就是要给企业一定的利润率。事实表明，当前药品价格过高，那些由政府定价的药品，同样身在其列。现在，政府部门看到这样的现实，于是一而再，再而三的进行降价，然而，经过了17次的降价，结果还得直面药价不降反升的事实，这实际上说明，由政府定价形成的药价管理体制，本身就存在极大的弊端。现在的降价行为，同样还是一种行政手段对价格的调控，这时候，老百姓在药店买不到降价药，原因也就不难理解了，毕竟，商家需要的是利润，通过市场来调节价格，显然才是最有效的调节手段。

　　所以，药品降价遭受到“软抵制”，形成“肠梗阻”，造成消费者在药店买不到降价药品，根本原因还是价格管理体制本身存在的问题没解决好。政府平抑药价是好事，但是，一次次的失败，难道还不值得我们反思其根本原因吗？没有完全的市场竞争，药品价格也就根本不会真正调节到合理的地步，这时候的降价行为，也就只能处于治标不治本的状态。不解决市场的效率与公平问题，我们就无法摆脱药价虚高的噩梦。（苏子川江苏新闻从业者）