中国人民大学国学院已经挂牌开课，课程设置也初定完成。看了这个课程表，我觉得国学院还应该开设一门民歌课程。

　　这个想法还是从“七月流火”的讨论开始萌生的。其实，说“七月流火”是天热还是天气转凉并不是什么要紧的事，重提这个话题也不是想添乱，主要是由“七月流火”，想到了《诗经》，由《诗经》又想到了民歌。

　　七月流火，九月授衣。

　　七月在野，八月在宇。

　　八月剥枣，十月获稻。

　　九月筑场圃，十月纳禾稼……这是《诗经·豳风》里的一首诗，当时就是一首民歌，在当地的老百姓中广为传唱，就像现在的民歌《五哥放羊》一样，从正月一直唱到十二月。

　　正月格里，正月正，正月格十五挂上了红灯……

　　六月格里，二十三……七月格里，肚巾巾白……

　　九月格里，秋风凉……

　　这歌唱起来，今天谁都能听得懂。但是我们可以想一下，三千年以后，还有人能读懂这首民歌的歌词吗？如果这首民歌的曲子失传了，光剩下文字，恐怕那时候的人见了“正月格里，正月格正”，“七月格里，肚巾巾白”这样的文字，也要犯含糊了。那时的人引用《五哥放羊》的典故，恐怕也要出问题。

　　由此我们可以想象，当年《诗经》里的诗，尤其是“风”这一部分，都是当时平民百姓耳熟能详、普遍传唱的民歌。就像今天的《康定情歌》、《茉莉花》、《花儿与少年》、《兰花花》这些仍然传唱在民间的民歌一样。而且，“风”这一部分民歌当年的曲子一定是非常优美的，遗憾的就是光传下来词，没传下来曲，只剩下了文字，让后人琢磨。

　　我们可以想象，如果《达坂城的姑娘》、《在那遥远的地方》这样的民歌，只剩下歌词，没有了曲子，会是一种什么效果？这民歌的魂儿肯定就丢了一大半。所以，客观地说，我们现在看《诗经》，看到的是魅力只剩下三分之一的文化传统，是魂儿已经丢了一大半的文化传统。但尽管如此，我们还是可以通过这种联想，来感受当年我们先人那个时代的民歌之盛。我们完全可以尝试着把原来的民歌之魂复原，把《关雎》复原，把《静女》复原，把《野有蔓草》复原，把《采葛》复原，来体会我们的先人（不是少数先人精英，而是大多数的先人百姓）曾经拥有的丰富的感情世界和旺盛的创造力。我相信，这些失传了的曲子，就像《康定情歌》一样，它们的魅力，要远远高于现在许多的“创作歌曲”。

　　章太炎先生说国学是“一国固有之学”。这个概念，在今天看，已经有些含糊了。因为经过几千年的时间变迁，原来“固有”的东西，传来传去，传到今人手中，肯定已经是面目全非了。比如《诗经》里的民歌，就是当年的“国民之声”。当时的文化集成者就把这样的“国民之声”作为经典，并希望能代代传承。这就说明，民声、民情、民风、民俗都与国学息息相通，都是国学的主要内容。

　　如果能从这个角度来理解国学，把国学和国民、和每个包括我们自己在内的平民百姓都联系起来，不但和国民的理性联系起来，而且和每个国民的感情也联系起来，我觉得，这才是真正意义上的国学。

　　所以，如果将来人大国学院的师生能经常下去，到民间采风，如果能开设类似“诗经与民歌”这样的课程，甚至把王洛宾先生的塑像请进国学院的校园里，我想，一定会有许多人举双手赞成的。

　　《人民日报海外版》 (2005年10月24日 第七版)