10月23日，媒体上出现了一则秦桧“站起来了”的新闻。虽然对于秦桧来说，这是一件翻身的大事。但笔者并没想说什么，因为当时笔者觉得是非很明显。这是不应该的。但是，10月24日和25日，媒体上又出现了很多关于此事的评论，笔者发现，其中竟然有不少赞扬此事的声音。

　　当然，凡事都没有绝对的对错，一个人也不能一刀切。所以对事对人出现争议是很正常。对于历史上的所谓“好人”、“坏人”的历史评价也不是一成不变的。不但可能出现“一分为二”的分析，甚至可能彻底平反。比如对潘金莲，对宋江、对雍正、对秦始皇，甚至对和绅等等，都有了大相径庭的评价。我们常说一个人应该让历史去评价，让后人去评说，这是因为经过历史的积淀、时间的推移，评价会更客观，更冷静，更全面。所以，今天，如果对秦桧从某种角度，从某个视点去看，认为他有好的一面，也无可非议。

　　但是，有一点一定要注意，那就是，后人可以用新的眼光，新的道德标准去评价是可以的，但是，却不能用后人当时所处的法治环境去评价。因为道德是相对稳定的，是传统的东西。而法律法规等方面却是变化比较大的。换句话说，我们可以随便评价他，但一定要把他放在当时的社会环境中，而不能让他坐“时光隧道”，跑到今天的法庭上来接受审判。

　　按把秦桧拉起来的艺术家金锋的说法“人触犯法律，自然有司法机关追究责任，但谁也无权逼人下跪，或者死后塑个跪像什么的”。在10月24日和25日的一些评论里，也有很多附和这种可笑的逻辑。认为“人权”已写入中国宪法，跪像就显得非常不协调，因为它们可能误导我们的孩子们，使他们认为，有些人是该跪在地上，有些人是可以侮辱的。上海作家葛红兵也曾撰文指出：什么时候我们不再用剥夺人的尊严的方法惩罚人，不再用对着罪人的雕像吐痰的方法进行爱国主义教育，我们这个社会就真正文明了。类似的呼吁还有不少。甚至搬出现代法律，讲什么人性化，认为不管秦桧犯了什么法，有法律惩治他，别人没有权利让他跪下。换句话说，就是“可杀不可辱”。你可以惩罚他，但不可以侮辱他。现在对违法犯罪的人都是这样。乖乖！秦桧他是宋朝的，他凭什么要按现代法律来衡量？这与“人权”有关吗？秦桧学过“人权”这个词吗？如果凡事都按现代法治标准来评价的话，那么古代没有一个好人。屈原爱国，岳飞爱国，但他们爱的也都是封建国家，封建制度，为国而死也是为君而死，都是愚忠。如果按现代的法律来看，大名鼎鼎的包公也不是一个好法官。他用铡刀，这哪里有人权？他也用刑，那不是“刑讯逼供”吗？

　　评价一个人，评价一件事，必须要把它放在他生活的时代，你可以用现代道德眼光，但不能用现代法治观念。就像历史上两个人可以横向比较，但不能纵向比较。包公和2004年“全国十大杰出青年法官”相比，谁更“清官”？这能比吗？关公战秦琼，谁更厉害？能比吗？

　　如果秦桧有幸活到现代，他无论受到什么刑罚，也不会跪下。但是，既然当初他跪了，就跪着吧。换句话说，如果当初根本没有秦桧的跪像，我们今天可以塑一个他的站像。但是，既然已经跪了那么多年，我们没有权利去改。就好比，我们不能给维纳斯把断臂接上，我们没有权利给古代名著重新修改，我们也不能在影视作品中把包公的铡刀换成枪。