赵志疆

　　据《北京青年报》报道：10月24日，一脸无奈的见义勇为司机张德军以刑事自诉被告人的身份，坐在成都市成华区法院的被告席上。自诉人席上，是携带双拐、曾参加抢夺的罗军和另一犯罪嫌疑人身亡后留下的一对老父母。罗军向法院自诉张德军，要求追究张的刑事责任，并赔偿56万余元。

　　看到这起案件，笔者想到了颇受争议的长沙“被劫的哥撞死劫匪案”。在一审判决中，被劫后驾车撞死劫匪的长沙的士司机黄中权故意伤害罪成立，法院判处其有期徒刑3年6个月，并赔偿受害人家属3．6万余元。二审法院驳回了黄中权的上诉，维持原判。

　　两起案件如出一辙，如果不是劫匪的死，两位司机都是当之无愧的英雄。但是，因为劫匪的死亡或受伤，一切都变了样，劫匪成了受害人，英雄却坐在了被告席上。从劫匪当原告这件事来看，犯罪分子的人权意识在不断提高，也得到了法律的认可。但是，这些犯罪分子的个人权益受到伤害的前提是，他们首先侵害了他人的合法权益。那么，法律应该如何保护那些权益受到侵害的人呢？或者说，法律在捍卫公民合法权益的同时，给我们划定了一个多大的范围？

　　在黄中权一案中，法院认为，劫匪姜伟与同伙实施抢劫后逃离现场，针对黄中权的不法侵害行为已经结束，黄中权始终不具备正当防卫的时间条件，而且，其行为也超出了公民自救的范畴，依法应承担刑事责任。

　　实际上，这个判决很难经得起推敲。因为按照这种逻辑，所有的犯罪分子在逃离作案现场后，被害人都不应该继续追赶，因为已经丧失了正当防卫的基本条件。或者，你可以追赶，但首先要保证犯罪分子的安全，否则你就是犯罪。因此，这个判决一作出，舆论哗然。

　　正因为有了黄中权的那一次败诉，人们才会更加关注张德军案最终的结局。因为黄中权毕竟还有公民自救的成分在里面，而张德军本人和劫匪并无利害冲突，完全是见义勇为。“路见不平，拔刀相助”是中华民族千百年来的传统美德，但是，拔刀相助的条件正变得越来越苛刻。见义勇为、与犯罪分子作斗争，原本是很简单的一件事，现在却搞得像一场文字游戏。如果某人杀人之后逃跑，他对被害人的不法侵害已经结束，那么，所有抄起家伙追击他的人都将面临有罪指控———既然没有侵害你的利益，就谈不上“正当防卫”，不是犯罪是什么？

　　面对犯罪分子，敢于“拔刀相助”的人越来越少，除去社会道德滑坡外，很多人也不得不暗自掂量一下，见义勇为可能给自己带来什么样的后果。如果由于一时性起，英雄没当成，反倒成了罪犯，那又何苦呢？

　　法律应当保护每一个公民的人权，但是，犯罪分子的人权不应该大于受害者的人权，这里面的是非轻重如果搞不清，不仅会伤了见义勇为者的心，更使法律无地自容。

共找到14,725 个相关网页.