解释一下教育部副部长张保庆为何被免职，是对政府信息公开、回应民意的考验

　　新华社10月28日一条不足200字的消息引起了公众的关注，国务院免去了张保庆的教育部副部长职务，任命李卫红为新的教育部副部长。

　　张保庆这位出身贫寒，在教育系统内素以“敢说、敢做”著称、并自称“反正我也要退了”的副部长，其最近针对教育收费畸高、各地执行国家助学贷款政策不力的连番批评言论引起媒体的广泛关注，其本人也成为饱受“乱收费、高收费”诟病的中国教育界中一个被民众寄予厚望的人物。对这样一位高官的被免职，民众的关注度可想而知。张保庆为何被免职？相信这是人们关注的焦点。遗憾的是，一条不足200字的消息无法满足人们对这位“直言部长”被免职信息的高度需求，更有制造种种不切实际的流言四处传播的温床。这样的遗憾，在政务信息追求公开透明的前提下，更有着被及时弥补的必要。

　　连番言论

　　塑造刚正不阿高官形象

　　让我们先来重温一下张保庆最近炮轰教育顽症的举动：9月7日，张保庆做客人民网强国论坛时表示，就当前老百姓生活水平而言，高校收费确实很高。8月29日，张保庆在新闻发布会上点名批评了天津等八省市执行国家助学贷款政策不力，导致一些贫困生无法通过国家助学贷款完成学业的现象。张保庆更以自身为例证实目前高校收费的畸高，他说，以他和夫人的收入，也只能供得起一个大学生。他更进一步提到，“中国一些高校现在收费收上瘾了，中小学乱收费是地方政府逼的，高校乱收费的主要责任在高校本身”。

　　张保庆的连番言论塑造了一个“刚正不阿、敢说敢做”的教育高官形象，其本人更是受到了舆论的广泛好评，同时也成了普通百姓关注度极高的“明星官员”。

　　这样一位官员的一举一动，都承载着百姓无数关注的目光。张保庆被免职，对于普通百姓而言，是失去了一位敢于为他们仗义执言的教育高官。人们知其然，更要知其所以然，这是一种正当的公共信息需求，应该得到政府的积极回应。

　　被免职务

　　令公众产生微妙联想

　　我们愿意相信，张保庆被免职是一次正常的人事任免。事实上，从目前的信息来看，张保庆被免职和其屡次炮轰教育顽症没有任何联系。但这个前提的存在，并不意味着公众对张保庆被免职的真正原因没有知晓的需求和权利。但百姓知情权的充分实现，需要政府拿出相当的诚意和积极的举措。

　　阳光从来都是谣言的天敌，流言从来都是止于公开。虽然我们愿意相信张保庆之前的连番言论和其被免职之间没有因果关系，但由于中国目前教育领域顽疾丛生的现状和张保庆特立独行的作风，却很难让不明就里的公众产生某些微妙的联想。而当人们无法从正常渠道得知张保庆被免职的真正原因时，这些微妙的联想就很容易发酵成四处散播的流言，从而在已经矛盾丛生的教育领域制造新的不必要的矛盾。显然，这不是我们想要看到的结果。

　　一个众所瞩目的高官，他的去留具体原因若能够得以通过正常渠道公之于众，将不仅能够打消公众心中的疑虑、阻止流言的散播，更能体现出政府虚怀若谷、尊重民意的行政作风。适时公布张保庆被免职的具体原因，这是对一个阳光政府的基本要求，也是对政府实现信息公开、如何在尊重的基础上回应民意的一次考验。

　　（据现代快报）

　　人物简介

　　张保庆

　　张保庆，男，汉族，出生于1944年6月，河南省镇平县晁陂镇人。

　　1968年7月，北京外国语学院法语系毕业，大学文化程度。1979年5月调入国家教育部工作。1989年4月至1996年9月，先后任国家教育委员会办公厅副主任、主任，教委专职委员。1996年10月至1998年3月，任国家教育委员会副主任。1998年4月-2005年10月，任教育部副部长、党组副书记。

　　在张保庆看来，目前高教领域最切实际的，是能保证每一个家庭困难的学生上学，并顺利完成学业。这是当前情况下实现教育均衡的最好手段，也是最大的公平。（据新华社）

　　媒体视角

　　支持观点

　　临退吐真言以前实在有压力

　　在教育部2005年第11次新闻发布会上，副部长张保庆一改教育部往日言辞谨慎的风格，大胆怒斥一些地方执行国家助学贷款政策不力。很少有人意识到，这是张副部长的“告别演出”。果然，10月28日，国务院免去张保庆教育部副部长职务，任命李卫红为教育部副部长。

　　张保庆对记者说，反正我要退休了。只有退休了才敢说真话，不禁令人悲从心起。美国经济学家王安（Timur·Kuran）写了一本书，叫做《私下吐真言，公开说假话》，这本书讨论的就是这么一个现象:出于社会压力，人们常常在公开场合伪装自己的偏好，说一些与自己的真实想法完全不同的假话。

　　有人说张保庆是个有良知的官员，然而，良知即使有天赋的力量，也往往难以抵挡某些压力。刚刚逝去的巴金，作为上个世纪的良心，他在“文革”的时候也不敢说真话。他在《随想录》中写道，“我自己也把心藏起来藏得很深，只想怎样保全自己……我相信过假话，我传播过假话，我不曾跟假话作过斗争”。说真话也是要有代价的，就是“得罪人”，甚至“拿自己的仕途作抵押”。如果张保庆还年轻，他有勇气说真话吗？（据南方都市报）

　　反对观点

　　没啥了不起要退了才说真话

　　如果考虑到此前，曾有不少媒体发表有关张保庆的评论，也曾探讨过为何官员在临退时，往往敢于讲真话。兼之张保庆所言，其退休是肯定的事。那么我们可以做出一个基本判断，那就是，张保庆讲真话与其后的被免职没有必然联系。

　　为什么张保庆被免职，如此令我们挂怀？

　　我想，一个重要的原因，就是至少在其声称“反正我也要退了”之后，他开始大胆地讲真话，对教育界存在着的诸多问题进行了尖锐批评，而借着这些批评之声，张保庆在坊间的好口碑也因此迅速建立起来。而公众之所以对张保庆的去留如此关注，一个主要原因，也就是对说真话的官员的关注。这是颇有意味的。

　　事实上，我们更该考虑这样一个问题，如果不是知道自己“反正也要退了”的话，那么张保庆会不会如此真话频频？显然，即将离任让张保庆鼓起了讲真话的勇气。

　　如此推断下来，我们不必为张保庆的被免职而进行诸多的猜测，那不过是一次正常的行政任免，同样，我们也不必将曾经说过真话的张保庆“神化”，张保庆所言，不过是履行了一位正常的官员所应该做的事情。我们更应该考虑的是，如何建立一套保障官员们说真话的机制。　（据江南时报）

　　理性分析

　　好领导就不应该免职吗？

　　国务院免去张保庆的教育部副部长职务。

　　这则很短的消息一出现，就引起舆论大哗。大家纷纷猜测这位“性格部长”是否是因为在职期间的一系列“真话”而被“免职”，并为此而愤愤不平———由此而引出的一个问题却值得我们深思，那就是，一个公众眼中的好领导是否就不应该被“免职”？

　　在公众的潜意识里，像张保庆这样敢于直言时弊的好领导最好永远不要被“免职”，即便是正常的人事任免，即便是到了该“退休”的年龄，这样的好官离任，都是公众不愿意看到和不能接受的。但是偏偏他就是要离任了，而且是被“免职”了。于是，公众的不满情绪爆发了，并不约而同地把他的离任跟说了真话、直言时弊联系了起来。

　　如果张真的是因为打击报复的原因而被“免职”的，我们当然不能接受，但鉴于他曾经在公开场合多次袒露他即将“退休”的消息，我们有理由相信，他此次被“免职”可能正是因为年龄问题。

　　如果是这样，我想不管我们多么不情愿，还是应该理性的接受和面对这个事实，毕竟好领导也不能终身任职。在既定的政治规则面前，公众的热爱只能排在第二位。我们不能因为热爱这位“性格部长”就破坏了我们历经波折才建立起来的政治规则。如果这样，我们失去的将会更多。

　　我们必须明白，即便就让张保庆终身任职，他的能力也是有限的，归根到底还是制度的改变。如果因为我们对一个人产生依赖，而忽略了对于制度改进的努力，那将是得不偿失的，而如果因为我们对一个人的热爱，而破坏了一个更大的政治制度———能上能下的政治原则，那将是一个更致命的错误。我们绝不允许人治理念死灰复燃，不管他是一个好领导还是一个坏领导。

　　（据珠江晚报）

　　原声回放

　　“大学生求学困难是我最大的心事”

　　张保庆曾在各种场合说过：“大学生求学困难是我最大的心事。”他甚至多次表示：“哪个学校敢不接受你，你可以直接向我们反映，也可以直接给我写信。”

　　张保庆更以自身为例，证实目前高校收费的畸高。他说，以他和他夫人的收入，也只能供得起一个大学生。他进一步提到：“中国一些高校现在收费收上瘾了，中小学乱收费是地方政府逼

　　的，高校乱收费的主要责任在高校本身。

　　“教育太重要了，教育太难了”

　　在张保庆最后的新闻发布会上，他坦诚自己当时的心情是既愤怒，又忧虑，又无奈，很复杂。

　　张保庆说：“教育太重要了，教育太难了，谁都可以评价教育，但真正懂教育的不多，真正对教育负责任的更少；教育太软了，教育没有什么强迫的手段，只能苦口婆心对大家说，请大家报道报道，大家不报道我也没办法。”

　　（据第一财经日报）