|
|
“这个排名绝对不是专门排给中国人看的”
“其实人们有这样的一些感觉一点也不奇怪！”专门从事大学排名及高等学校分类与定位研究的厦门大学教育学博士陈厚丰说，“无论从哪个角度来看，这种反应都是相当正常的。”
陈厚丰表示，就在前几年，举国上下还在志气昂扬地准备努力建设世界一流大学，一些有资质的高校也拍胸脯做保证，准备于哪年哪月力争建设成为世界一流，但那至少都是10年20年之后的愿景。比如这次的“当事人”北京大学，计划也是在2015年实现目标。现在突然有人说你已经是“亚洲第一”了，应该算是“世界一流”了，人们即使想承认，也没有这样的心理准备，何况大多数人根本就不认为北大已达到了这样的高度。所以，人们有质疑应该在情理之中。
陈厚丰认为，这种评价也受到了这些年来兴起的中国大学排名热的影响。“这几年国内的大学排名，不论是广东管理科学研究院武书连研究员做的《中国大学评价》，还是“网大网”（netbig）做的排名，北大的得分每每都在清华之下，似乎清华成了当前中国大学的领头羊。但在《泰晤士报》高等教育增刊的排名中，清华大学甚至都不在前60名之列。同是大学排名，相去如此之大，这能让人不糊涂么？”
湖南大学高等教育研究所欧阳玉副教授则表示，有人对这个排名很怀疑，以为在花钱买名誉，这是可以理解的，毕竟中国大学不是没闹过这样的丑闻。“但可以肯定，这样的排名绝对不是专门排给中国人看的，也不是应中国人的要求专门排的。”
欧阳玉认为，北大这次“不小心”被评为“世界第15、亚洲第一”，关键还是因为评价指标体系的原因。
陈厚丰说，据报道，《泰晤士报》增刊的这个排行榜，是依据各国学者评价、就业单位评价、国际教师数量、国际学生数量、师生比及科研论文被引用次数等六项指标测算的，总分为100分。“各国学者的评价占的分数比重最大，达到了40％，今年有2375位学者接受了问卷调查，问卷要求他们列出他们觉得最了解的最佳高校的名称，北大该项得分为71分，单项高居第8位。就是这一项把北大的分数拉得很高，而北大的其他得分都很一般，像国际学生数量只得了4分，但这一项的比重只占5％。”
欧阳玉表示，这些指标体系与去年该报将北大评为世界第17位时使用的指标体系相去不大。去年该排名榜依据的五项指标是：各国学者评价、国际教师比例、国际学生比例、教师与学生比例以及教师研究成果的被引用数。排名根据五个因素按比例打分，满分是1000分。
“去年在各国学者的评价一项中，一共有88个国家的1300名学者接受了问卷调查，结果就是这一项使北大的得分靠前，这1300名学者的评价使北大得到了322分的高分，单项排名第10位。而去年北大在国际教师比例、国际学生比例、教师与学生比例的得分上都很一般。尤其是教师研究成果的被引用数，更是只得到了可怜的3分。”
欧阳玉认为，更值得注意的是，在今年的排名中，北大在科研论文被引用一项上的得分竟然为0，这在排行榜的前60位高校中绝无仅有，而排在北大后一位的东京大学该项得分为17分。“而这一项恰恰是被国外大多数大学排行榜所重视的，权重也是最高的，正是因为这个原因，所以国内大学在别的排行榜上的排名一向都比较低。”
-- 给编辑写信
