□文 缥缈

　　自今年4月29日中国股市进行股权分置改革以来，政策利多，但是市场严重缺乏信心，指数上下波动，总市值不断下降，流通市值略有增加。

　　以沪市为例，据相关统计，股改启动之前，市场最后一个交易日收市，沪Ａ股市价总值23617.35亿，流通市值6575.87亿；至9月29日收市，沪Ａ股市价总值23396.69亿，流通市值6579.22亿。

　　进行简单的对比，我们可以知道，沪Ａ股市价总值减少220.66亿，流通市值却增加了3.35亿，这是由于非流通股股东对流通股股东按平均“10∶3”左右的比例支付对价，股改进入“非零和”的困局。

　　对此，业内人士大多不以为然。比如，相当有代表性的观点认为，对于股改，流通市值的多少不能成为股改的评价指标；最低限度，股指的高低不能成为评价政策的主要指标，更不能成为衡量市场优劣的唯一指标。总流通市值真的就不重要吗？那么，股改的评价标准应是什么？

　　我个人的意见，股改成功与否的标准在于统一市场各方对于改革抱有共同的预期，共建未来长期繁荣的市场基础。但是，市场各方利益的基础需要建立公平的交易制度，其核心应当体现在一部分股东不能损害另一部分股东的利益，市场的眼前利益不能损害市场的长远利益，局部利益不能损害整体利益。一句话，保护投资者，股改不能急功近利。

　　对于大多数中国投资者而言，保护投资者合法权益并不是陌生的概念。我的问题在于，不同的投资者之间，都有哪些“共同利益”？

　　由于我国的股票市场产生于国有经济体系下，国有制经济决定了渐进改革过程中政府在股票市场的定位，这是体制所决定的。如果反过来认为，在我国股市投资者之间缺乏共同利益基础，那么，这个基础到底是指什么？又有什么是不可超越的市场利益？

　　让我们认真分析一下就可以懂得，在我们国家，首先，国家是股市最大的股东；其次，政府以及相关政府机构，不但是市场的“组织者”，还是市场的“保护者”,这都是最清楚不过的事实。

　　可以想象，在相当一段时间之内，除了严格监管，根本没有任何职能机构可以替代当前政府机构的职能，特别是市场保护职能。但这是不是说，对于“股改”，只可以在管理者的权力与责任的范围之内展开呢？

　　众所周知，以市场化的原则，市场监管者当然只管监管，而改革的前景理应是实现公正。特别是在当前，中国资本市场的“机构化”倾向已经受到各方的严厉批评。因此，管理层面首先要关注的，并非市场中的小修小补，而是建立投资者保护机制，进而通过这一机制实现具有市场意义的公平与公正。这就正如五中全会所确定的那样，只有求真务实、励精图治、科学发展，才能不受外来干扰，从根子上逐步解决资本市场的诸多问题。

　　事实上，在市场经济之中，我们现在最为匮乏的是有中国特色的内容。对于市场经济，尽管中国市场不同于海外市场，中国的股市投资者们却一样具有与生俱来的公平意识。此前，他们不管受到多少愚弄，不管受到多深的损害，也不会PK政策——看似软弱无为，其中杀机重重，出手又快又狠，古龙小说中的“天下第一剑”西门吹雪，一旦出剑，决不空回，大约也不过如此。

　　必须指出，在任何社会中，从来都无须市场恩赐普通投资者以公正，市场能够做到的只是充分尊重每一个投资者的最基本的投资权，并且让他们能够参与到对市场的监管力量之中，从而把自己的长远意愿提升为市场的规则，进而上升至政府的立法，最终通过法律以实现社会的正义，保卫市场的价值。

　　只有当国家立法能保护市场，市场才能把资金以最大效率转化成为资本，并为投资者创造源源不断的市场利润，也才能形成真正的股东利益共同化。

　　此外，我们一定要懂得，对于股改，分类表绝不是一切。你的方案可能被通过，但股东投票只是短线意愿。数千万中国股民已经从中国股市毕业多年，多数身经百战、九死一生，他们深知“散户思维”是没有用的，他们的风险意识是天生的。所以那种以为“方案通过就是股改成功”的想法极端幼稚，我们必须坚决排除此类“空想中的市场化”。

　　我一直以为，在不同股东之间，只能存在“共同利益基础”，但是利益绝对不能“共同化”——这也就是说，如果没有公平的大原则，也就没有了市场生存的可能。

　　事实上，对于管理层，首先应遵守预先确定的所有规则与程序，至少也要达到最基本的公正，依法行政。“共同利益”是纯自然的，并不等于“共同价值”。事实上，市场准则之重要，是因为利益的排他性，这并不仅仅是依靠“共同利益”才能表达的内容。

共找到405,334 个相关网页.