10月4日，活泼可爱的北京13岁女孩晏继勤因票价问题与726路公交车售票员朱玉琴发生口角，随后被朱玉琴掐住死亡一事一经媒体披露，立刻在全国引起了强烈反响。人们纷纷质问，青天白日朗朗乾坤，如此骇人听闻的恶劣事件怎么会在祖国首都的服务窗口行业发生？11月12日，已是74岁的晏思贤终于等到了女儿的尸检报告：小继勤是被活活掐死的。毫无疑问，等待朱玉琴的将是法律的严惩。（2005年11月18日《华夏时报》）

　　说到这里，我倒是想起了几年前北京公交乃至全国公交乘务员的一个模范典型，李素丽。她在近20年的售票工作中，岗位作奉献，真情为他人。从1992年到2000年，她获得的各项荣誉数都数不清。李素丽的事迹在此期间更是广为流传、家喻户晓。在全国人民眼中，李素丽无疑是北京市公交服务行业的杰出代表。但令北京公交行业尴尬的是，如今朱玉琴的出现几乎获得了与李素丽同等的关注度，一个态度蛮横、行为粗野，甚至掐死乘客的乘务员形象，正在成为百姓街头巷议的热门话题。如果我提出李素丽和朱玉琴谁能代表北京公交行业形象时，这答案是不是唯一呢？

　　按常理来说，既然李素丽是北京公交行业的“形象代言人”，她就应该是一个以服务大众、奉献爱心为已任的行业的杰出代表。换句话说，北京市的公交乘务员队伍即使不是人人都是李素丽，起码也该差不多。但朱玉琴的出现已经打破了人们的这种印象。反过来说，朱玉琴要是这个行业的典型代表，那北京公交今后就无人敢乘，几句口角就要掐死乘客，那根本不是什么售票员，简直就是阎罗王。这样分析看来，无论是李素丽还是朱玉琴都是个体而已，代表不了北京的公交服务行业。当然，我不是怀疑李素丽的那些感人模范事迹，毕竟她影响，甚至改变了很多人。我想提出的是，我们应该如何更合理、准确地树立典型，在哪些行业群体中树立典型？

　　榜样的力量是无穷的，通过树立行业典范来改进工作作风，推进行业整体发展，无疑是值得提倡的。建国以来，各行各业涌现出的模范典型都是本行业群体的杰出代表，他们在工作时一丝不苟，在生活中严于律己，在学习上戒骄戒躁，在思想上一心为公。他们的光辉事迹鼓舞并激励了几代人自强不息、昂首奋进。但不得不承认，近些年来，我们有些行业和部门，树立起来的典型的确让人难以接受，不敢苟同，给群众最直观的感受就是与那些老典型深入人心、提起来如数家珍比起来，这些新典型如同过眼云烟，人们根本就记不住。那原因何在呢？

　　整体表现优异，个体典型突出，只有这样的行业我们才能树立典型，也树得起、树得住。比如雷锋。他是几百万解放军中的杰出代表，他的事迹与精神长存在我们心中。而他所代表的群体更是人民热爱、百姓拥护的子弟兵、贴心人。每当洪水咆哮、山火肆虐，广大人民群众的生命财产受到威胁时，正是人民解放军冲到最前面，他们无愧于“最可爱的人”。再比如“宁可少活二十年，也要拿下大油田”的铁人王进喜和他身后的产业工人队伍，再比如让穷山恶水的大寨产生翻天覆地变化的郭凤莲和勤劳肯干的农民兄弟，再比如从焦裕禄到孔繁森，他们的一言一语、一字一句都与那个同群众同甘共苦的共产党员队伍紧密相连的。无论是个人还是群体，这些典范都经得起风雨的洗礼和群众的检验，他们代表着最广大人民群众的根本利益，是民族的精英，是时代的楷模。

　　反观近些年来树立起的典型，都或多或少存在着一些问题。概括起来就是，群众不太满意，百姓不太认可。因为这些典型根本就不是从优秀的行业群体中脱颖而出的。尤其一些百姓反响强烈、群众意见较大，与我们日常生活息息相关的行业群体，他们不从根本上下功夫，不从全局上做调整，不从整体上找差距，却要挖空心思地树立一些典型，并企图利用这些“典型”头上的光环来掩盖一些积弊和陋习，从而达到“一俊遮百丑”的目的。“典型”的事迹倒是非常感人，但由于他（她）所在的行业一直被群众所诟病，让人们接受起来就不得不打些折扣。什么样的“好”才是真的好？什么样的“典型”才是真典型？是本色的任劳任怨、埋头苦干，还是经过刻意修饰的“装模做样”？如果是后者，那么又与行业的“遮羞布”有何异？

　　时代呼唤英雄，社会需要典型。但这些典型必须是自身过硬的、行业出众的、百姓称赞的。否则，再多的典型也只会使群众麻木，甚至反感。