据中新社11月24日报道：巴黎百富勤日前发布研究报告，认为中国将进入历史上第三个消费高峰，依据是自1977年开始实施的计划生育政策，现在第一代独生子女已超过28岁，在1981年之前出生的独生子女总人数已超过9000万。

　　百富勤报告认为进入消费年龄阶段的中国9000万独生子女，有可能给中国带来第三次消费高峰的理由是，他们追求消费、不注重储蓄、被成为“月光族”，还“乐意花父母的钱”。对于这些理由，如果我们仔细分析，就会发现这些实际上是非常片面的。

　　独生子女中的“月光族”现象，从媒体报道和相关机构的调查分析可以看到，更多的表现在京津沪深圳、广州等一些大城市的白领人员当中，相对于9000万庞大的进入就业阶段的独生子女来说，占有很小的比例。

　　对每月都把工资花光的“月光族”现象，还应当做具体分析，比如收入较高的少数“月光族”，是为了追求舒适、享受；但更多的则是为了生计，这也反映了我们就业方面的不充分。比如“零工资实习”，“本科生工资每月600元”等类报道，就足以说明其生存的艰难。这样的待遇，不仅是“月光族”，还要“负债”。这样的“月光族”，连自己的生活都感到困惑，怎么能靠他们去拉动消费呢？有资料显示，在我国每年进入就业年龄阶段的独生子女当中，除了少数有家庭背景和高学历者能到政府机关、外资企业、和电力、通信、金融等垄断行业，有较理想的收入以外，绝大多数只能临时就业，工资一般在1000元左右，低的只有几百元，还没有医疗、失业等相关保险。这样的状况很难形成社会消费的主体，更谈不上形成新的消费高峰。

　　关于“乐意花父母的钱”，也应当客观看待。一般来讲，多数就业后的独生子女，能够做到“量入为出”，因日常生活问题向父母要钱的并不多。另外“花父母的钱”，一个基本的前提是，“父母必须有钱”。而现实的情况怎么样呢？在我国许多城市中，独生子女的父母，多数属于退休的退休，下岗的下岗，每人每月工资只有几百元，除了自己的生活外，还需要赡养老人，对独生子女往往只是在购房、结婚等一些大事上花钱。当然，少数富裕的家庭另当别论。如果把这个因素也看作是独生子女拉动消费的一个表现，应当说理由是非常勉强的。

　　除此以外，百富勤报告还认为，随着9000万独生子女进入消费阶段，我国的第三次消费高峰会到来，住房、汽车是人们进一步关注的消费品。关于这一点，我们认为百富勤报告对我国的消费观念、大件商品、以及改革开放中遇到的问题还缺乏深入的了解，所谓靠独生子女引导第三次消费高峰是非常渺茫的。

　　从消费观念讲，无论是独生子女的父母也好，还是独生子女也好，只要在社会保障体系尚不健全的情况下，“储蓄”的意识就很难改变。所谓“独生子女不喜欢储蓄”，只是一个表面现象，真实的原因一是收入少，没有多余的钱；二是还没有感受到家庭的压力和责任。更何况，目前我国的看不起病、买不起房、上不起学对大多数人来说还是一个严峻的现实，没有“储蓄”能行吗？从耐用品来看，自最早的自行车、缝纫机、收音机到第二代的摩托车、彩电、冰箱，其价值就相差十几倍、二十倍，而现在的住房、汽车的价值就远不是这个比例了。再说，1980年代、1990年代的两次消费高峰其背景也与现在大不相同了。那时，城市里的国有企业改革刚开始，下岗、失业问题不太突出，收入差距虽然有，但不太大，居民的大多数消费进程是“齐步走”，你家有什么，别人家也有什么，要买什么，就都买什么，在加上处于短缺经济时代，所以，消费高峰很容易形成；现在则不同了，由于收入来源的多元化，主导我国消费市场的不是大多数需求者，而是占消费群体只有20%左右的中产阶层，消费进程也从原来的“齐步走”转变为“梯度消费”，像汽车、住房一类的高档消费品，主导市场的群体早已满足，而需求的弱势人群却买不起。这样的社会状况，对独生子女来说也是如此。因此，该报告将中国的第三次消费高峰寄托在独生子女身上，恐怕是不现实的。

　　欲知山中事，需问砍柴人。中国的独生子女问题、中国的第三次消费高峰问题，还是应当相信自己的判断，对于国外的报告，可以参考，不能迷信。