自称楼下装修产生巨响导致心脏病复发张家民马志国

　　新报讯【记者张家民通讯员马志国】年已80岁的耄耋老人张大爷夫妇以楼下邻居装修房屋时产生巨大噪音，把他们震得双双心脏病复发为由，将楼下邻居、装修单位和物业公司一起告上了法庭。昨天，本市南开区人民法院开庭审理了此案。庭审中，三被告要求原告提供心脏病复发与被告装修有直接关系的证据。

　　两位老人的代理人说，被告邻居黄某对原告心脏病复发负有不可推卸的责任。第二被告装饰工作室作为具体施工方也应对此承担责任。第三被告物业公司作为小区的物业管理者，没有及时制止第一、第二被告的行为，也应对此承担连带责任。综上，原告要求被告赔偿其损失2.9万余元，其中包括精神损害赔偿金7600余元。

　　听完原告的陈述后，被告黄某的代理人说，原告代理人称黄某不积极解决问题是不对的，事实上是黄某一直找原告了解情况，但老大爷总说没事。黄某还买了东西去看二位老人，并赔礼道歉。老人的儿子后来说和黄某联系，但一直没联系。

　　被告装修工作室方面也不同意原告的请求。

　　她说，他们拆改的是非承重墙，产生的噪音不会过大。事发后，他们给老人送了花，并出钱作为补偿，但被拒绝。

　　物业公司的负责人表示，在该事件中，物业公司不存在任何违约行为，所以不应承担责任。

　　当事四方陈述完理由后，主审法官将庭审焦点归纳为“原告心脏病复发是否与被告装修行为存在因果关系”。围绕着该焦点，原告方代理人出示了证人证言，医院诊断证明等证据。被告黄某的代理人表示，只有医院认定两位老人心脏病复发是被告装修造成的，被告黄某才能承担责任。装修工作室的代理人说，有很多原因可引起心脏病发作，而且他们装修时产生的噪音符合标准。

　　专家解析：时间相近是关键能否提供原告心脏病复发与被告装修行为存在因果关系的证据，是原告能否打赢这场官司的关键。本市明义律师事务所主任王海对记者说，原告夫妇过去就患有心脏病，有很多原因会造成他们心脏病复发。如果原告想证明是“被告装修产生噪音致使他们心脏病复发”，至少应提供产生噪音的时间与他们心脏病发作的时间相近的证据。如果掌握了这一点，就可以认定被告存在过错，应承担过错责任。