法律学者指出小亮亲人推卸抚养责任于情于法都说不过去；有读者建议梁先生不要收养小亮以免纵容不负责任的行为

　　本报讯记者林洁报道：梁先生带小亮离开达州返回广州，义无反顾。但他的“心甘情愿”，并不能就此免去小亮的血亲应有的责任。法律专家明确指出，梁先生没有收养小亮的资格，小亮本身也不具备被收养的条件。

　　昨天下午，多位读者致电本报，强烈要求与梁先生谈一谈：要适当选择献爱心的方式，防止对不负责任行为的纵容。

　　一位中学教师来电表示，他可以理解小亮爷爷的行为，在刘大爷眼里，梁先生是小亮这辈子一个难得的机会，如果不及时抓住，小亮要改变贫穷的命运就很困难了。但有儿不养绝对不符合道德标准，刘大爷应该明白。可从全村个个支持他的情形来看，他们已经形成了这种不良的风气。违背道德最需要的是舆论的打击，当舆论也“败坏”了，问题就有点严重了。

　　晚报的老读者吴女士要求与梁先生通话，她对小亮家人的行为表示愤慨，她说她要提醒梁先生，小亮家人如此急切地要梁先生办收养手续，频频说出小亮将来“可以成为老板，大富大贵”之类的话，用意过于明显。她认为梁先生不应该收养小亮，因为确立了法律上的抚养关系后，就有了很明确的权利义务，可能会造成梁先生自己家庭不必要的困扰。同时她认为梁先生不能鼓励“因为贫穷就可以让别人替自己养孩子”的风气，纵容小亮家人不负责任的行为，他应当保持合理助养的方式，支持小亮坚强成长，成为自力更生的有用之人。

　　一名读者措辞强烈：“人穷志不能短，纵容小亮的家人会让中华民族艰苦奋斗的优良传统‘颜面扫地’，梁先生可以继续献爱心，但也要找出小亮的爸爸，让他担负应有的责任！”

　　在东莞打工的小亮父亲不露面，小亮的爷爷和亲戚朋友却一直强烈要求梁先生办理收养手续。

　　有法律学者点明，小亮的父亲对儿子有强制性的抚养义务，他避不见面，是一种遗弃，是要承担法律责任的。中山大学妇女与性别研究中心主任、法学院副教授鲁英指出，大家不要一厢情愿地让梁先生收养小亮，我国的《收养法》对收养人和被收养人有很严格的规定，梁先生和小亮都不符合条件。

　　鲁英表示，小亮的父亲有不可推卸的责任，他不可以对小亮不问不理，撇开物质上的义务不说，他也有义务对小亮进行必要的关怀，对一个孩子的成长而言，经济条件还不是最重要的，心理健康要摆在前面。“再穷也要有志气，这是我们必须告诉孩子的”。

　　（晓航／编制）