就在媒体舆论与部分院士质疑中国院士制度、并建议取消院士制度的风口浪尖上，12月13日，。

　　中国工程院院士增选每两年举行一次，本次增选工作自今年1月初全面启动以来，经过提名、遴选、第一轮评审、第二轮评审、主席团讨论审议，报请国务院批准等程序后，中国工程院8个学部共评选出50名新院士。

　　当天，中国工程院副院长、中国工程院院士增选政策委员会主任沈国舫首次代表院方，在接受记者采访时，正面回应诸多质疑，并坚定地表示，院士制度不可动摇。

　　质疑一：院士制度存废争议

　　【舆论声音】

　　《南方周末》名为《众院士爆轰院士制度》的文章中提出，12月中旬，两年一度的两院院士增选结果即将揭晓，当此关口，一场关于“院士制度存废”的争议，猛然袭来。文章援引另一媒体的报道称，于上海举行的“院士圆桌会议”上，有院士建议，取消现行的院士制度。

　　【沈国舫回应】

　　院士制度是中央长时间考虑后确立的，没有理由动摇。目前来说，院士制度是新生制度，并不是一些人所说的没落制度，它的地位不可动摇。中央对院士的专业意见也很重视，比如建立节约型社会、“十一五”计划等都听取了院士的相关研究报告；正在进行中的城市化战略研究等，都找院士做相关研究。遇到重要课题，中央领导都会参会，怎么可能废止或动摇院士制度。

　　当然，院士制度也和任何一项制度一样，有其局限性，也会暴露出一些问题。比如一些人提出，院士增选时名额太少，评审组成员认为，两年一次的增选工作过于频繁，负担和压力比较重等，对于这些问题，我们都在研究改革办法。院士制度的改革要根据实际情况来进行。

　　事实上，在最近一次会面中，周光召本人否认了他曾提出“取消现行院士制度”的说法。

　　质疑二：推荐院士存在潜规则

　　【舆论声音】

　　在《瞭望东方周刊》的相关报道中披露，一位刚刚参加完院士增选投票的北京大学医学部的院士承认，评审过程中，存在到处送材料，送东西的不良风气。

　　【沈国舫回应】

　　院士评选的时候，确实有一些不良风气。存在写条子、打招呼、说情面，甚至一些单位通过舆论宣传等途径帮助候选人扩大影响的助选现象。但是，院士评选采用无记名投票，院士可以不被这些左右，也不存在来自上级领导等方面的压力。院方也会向院士强调这一点。

　　我个人也会碰到此类问题，有时候婉言拒绝，有时候推说“我推荐的名额已满”，或在评选投票阶段，坚持自己的投票准则。

　　事实上，在评选过程中，对于一些助选现象，一旦发现，院方会在评选中通报，涉及到的候选人将不会被选为院士。今年就有1例。

　　质疑三：缺乏约束机制，能上不能下

　　【舆论声音】

　　《中国青年报》一篇评论直言，院士评选类似于“一考定终身”的弊端是显而易见的。评选院士，本来是对科技工作者学术成就和社会贡献的一种肯定和奖励，如果这种奖励是终身制的，不仅会让一些院士搞错自身的定位，也让社会对其产生误解。

　　【沈国舫回应】

　　今年增选院士名单公布同时，我们也同时公布了两封信，一个是《向当选院士所在部门和单位提出的建议》以及《给新当选院士的一封信》，里面都提醒院士所在单位以及院士本人，不要为社会上浮躁之风所影响，应在工程科技领域，继续发挥自己的专业特长。

　　工程院内部还设立有监督委员会，受理一些投诉。今年同样收到一些对于个别院士的投诉，但投诉数量不便公开。对于这些投诉，我们会逐项调查核实。如果存在严重违规行为，会作出相应的措施。

　　我们内部规定，院士75岁就进入资深院士行列，其实就是半退休状态。但是，要说取消院士头衔，并不可取。一些院士虽然年事已高，但头脑清醒，一些项目还是需要他们这样具有战略眼光、号召力、凝聚力强的人来担当领头人。

　　质疑四：官员院士与院士官员化

　　【舆论声音】

　　《海峡都市报》的文章中说，按有关规定，院士享受的是副部级待遇，而且是法定的“最高学术称号”。“副部级”是什么？当然是行政等级；“最高学术称号”是什么？也是行政式的身份封赏。官本位下，原本只是荣誉头衔的院士，岂能不发生异变？

　　【沈国舫回应】

　　我们一再强调，评选院士不看出身看表现。当选院士的标准只有一个，就是他是否在自身专业领域作出了杰出贡献。至于他是否为官，是否经商，不会影响评选标准。新增的院士中，以工程管理学部为例，身为铁道部副部长的孙永福，以工程技术人员身份，在青藏铁路工程建设中，解决了冻土层施工、高原缺氧下施工人员的健康保障等问题，表现杰出而当选院士，与他的官员身份无关。

　　至于一些人当选院士后为官，这恐怕与整个社会官本位思想有关。我个人认为，挡不住。

　　质疑五：院士成为“会议院士”

　　【舆论声音】

　　在《瞭望东方周刊》的文章中，作者援引汪品先的话，有些人当上了院士之后，就到处开会，成了专职的“会议院士”。而且规格越低的会议，出场费越高，像一些地方性的会议，红包很多。

　　【沈国舫回应】

　　院士的社会地位，目前来看，有些地方的评价太高了，这没有必要。很多活动都非要请院士，但院士不是样样都通，不是在任何领域都可以发言的。

　　从经济收入角度看，国家没有适应现阶段社会情况的奖励或津贴制度，因此，存在一些地方看重院士，给出百万年薪的事情。实际上，我知道，很多院士的出场费很低的，1000元、2000元，高一点5000元，这比起一些经济学家，差很远了。

　　有些人说，院士年收入达到10万，我认为，一些院士还达不到这个水平。当然，一些地方存在省、市等各级层层给院士发奖金、配车、分房等现象，但不是全部。我个人认为，院士年收入达到10万元应该是正常的，而如果与他们做出的贡献来说，年薪达到20万乃至30万元也可以，但最好不要到100万元。

　　科学界还是应该淡泊名利的。

　　质疑六：只增不减，能否实行换届制

　　【舆论声音】

　　同样在《中国青年报》的这篇评论中，作者建议，院士评选，不能只增不减，应当实行换届制。一旦当选院士，几年之后没有新的成果，应当主动让位，让院士也有一些危机感。

　　【沈国舫回应】

　　院士其实就是一个荣誉，是对科学家过去在其专业领域作出杰出贡献的一种肯定。就像诺贝尔奖一样，谁会苛求诺奖得主一定要第二次得奖。所以，一些评论说，当选院士后再难有建树，这样的评价并不公平。

　　从长远来看，我认为，10年、20年后，院士的人数应该扩大而不是缩小。现在就工程院来说，75%的二级学科有院士。今后，这一比例还会增加，学科覆盖面也会更加广泛。同时，一批年轻人也会逐步涌现。