消委会在维权过程中阻力重重，难以发挥作用，最终的结果当然是消费者的权益没有保障。而当消费者的权益没有保障时，“洋品牌”的品质又怎么能有所保障呢

　　许多中国消费者曾坚定地相信，跨国大品牌就是“高品质”的代名词。不过在一些品牌连续被曝出各种质量问题之后，人们开始发现，这些舶来品并非永远是“中国制造”的楷模，它们也越来越多地遭遇到本土产品曾经面对的信任危机。

　　“洋品牌”不再是“高品质”的代名词，这的确是一个非常现实的问题。我想我们有必要弄清造成这一现象的原因是什么。是由于“中国制造”的品质上升，从而使“洋品牌”的品质有了相对的下降？还是“洋品牌”的品质有了绝对性的下降？我想这两种原因或许都有。如果说“洋品牌”不再是“高品质”代名词的原因仅仅是前者，那当然是值得我们高兴的一件事，因为它实质上也说明“中国制造”的市场竞争力增强了，“中国制造”的市场前景更广阔了。但是，因为还有后一个原因，我们就不能不做更深入的反思。因为从更大的范围来说，世界上各种产品的品质无疑都在不断上升的轨道上行进，但何以在中国它却呈现下降的趋势？

　　武汉大学法学院博士黄锫就索尼和雀巢两公司曾经出现的质量危机说：“虽然索尼和雀巢等都是跨国大品牌，但它们来到中国后，与本土企业一样在这里的经济制度下运行。作为追求利益最大化的企业，它们在目前中国质量监督体系存在缺陷的情况下，难免出现‘意外’。”黄博士说得很委婉，但指出了所谓“洋品牌”品质下降的真正原因在于监管的漏洞。

　　还记得几年前东芝笔记本电脑因为质量问题在美国和中国两个不同市场截然不同的遭遇：在美国，东芝公司付出了10亿美元的赔偿；而在中国，它只承诺在网上给用户提供一个补丁程序。所有类似的例子其实体现了一个突出的问题，即中国消费者的权益难以得到保障。

　　说到这一点，我们不能不注意杨剑昌建议将消委会改为政府机构的报道。报道称，本月15日，深圳市人大代表、罗湖区消委会工作人员、曾获得首届中国“十佳维权卫士”称号的杨剑昌向中央递交了一份十万字的有关中国消费市场发展与监管现状及体制改革的建议。他认为：消委会作为社团组织在维权过程中阻力重重，希望能借鉴香港的经验，将消委会改革成为行政体制中的行政事务监督部门。

　　杨剑昌的建议是否可行我们且不去管它，但有一件是不可以不管的，即杨剑昌在他的建议中指出的一个核心问题：消委会在维权过程中阻力重重，难以发挥作用，其最终反映的当然是消费者的权益没有保障。而当消费者的权益没有保障，当这个最终极的市场质量监督不能显示作用时，“洋品牌”的品质又怎么能有所保障呢？

　　《国际金融报》 (2005年12月23日 第八版)