铁道部新闻发言人王勇平26日说，2006年铁路春运，以农民工为主体的临客硬座票价不上浮（直达特快临客除外）。王勇平表示，实行临客硬座票价不上浮，并不是铁路客运能力已有很大提高，不需要在时间和空间上分流旅客，而是为了体现党和政府对农民工的关怀。（《中国青年报》12月26日）

　　与往年说一不二的涨价相比，“临客硬座票价不上浮”当是一种进步了———对于弱势的农民工群体来说，这看起来是一条不错的消息。铁路不是一味地追求经济利益，关怀已成“春运主流”的农民工，体现出作为关乎“国计民生”部门的公益性。

　　但是，在“不上浮”背后，还有着一层意思：除了临客硬座票价不上浮之外，其他的票价都是要上浮的。也就是说，铁路票价涨还是要涨，如何涨，铁路部门有着自由裁量权。在铁路的客运成本及价格构成、铁路经营盈亏状况、铁路劳动生产率水平、员工工资福利等不透明的情况下，票价上涨难道具有天然的合理性吗？关怀农民工的公益成本，是不是会由买涨价票的其他乘客埋单？建立在众多人利益被剥夺基础上的公益，是否仅仅是一种“公益幻觉”？

　　公众与铁路部门的博弈，其途径无非是听证会。3年多前，铁路价格听证会倒是举行过一次，这是第一个公开召开的全国性价格听证会，听证会“一听定终身”：“部分旅客列车票价实行政府指导价方案”经听证确认之后，涨价从此成为铁路部门的自由。春运期间，空调列车票价可在20％、其他车票可在30％的幅度内上浮；暑运和“五一”、“十一”期间，硬座票价可在15％、其他席别票价可在30％幅度内上浮……铁路价格在运输黄金季节上涨从此名正言顺起来。

　　而按照《价格法》的规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格，自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当举行听证会。由政府主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性和可行性。“一听定终身”的做法，并不合乎法律规定。

　　春运一涨价，舆论总会发出如潮的质疑声，人们愤怒地质问：铁路价格是不是定在边际成本上？为何价格上涨而服务却下降了？质疑如此之多，可见公众对铁路价格上涨的不满意，而“关怀农民工”的所谓公益，显然安抚不了民意。

　　按照经济学理论，垄断企业随意涨价，即使其将所赚的超额利润全部上缴财政，并完全用之于民，这对整个国民经济仍然是不利的。因为价格扭曲必然会导致资源配置的失当。而现实是，某些垄断企业不但在事实上可以随意涨价———听证会形同走过场，而且并没有将利润全部上缴财政。拿国资委主任李荣融的话说，就是“现在国资委最大的权没有落实，就是收益权”。

　　从这个角度来看，遏制垄断企业的涨价冲动极有必要，人们不能为铁路部门制造的“公益幻觉”所迷惑。