记者了解到，近年来我国部分高校出现行政化倾向，一些人“官本位”意识在增强。专家认为，这有可能导致高校价值观念和价值取向的偏离，使学人浮躁和学术异化。

　　高校“官本位”

　　何谓“官本位”？顾名思义，即以“官”为本。记者了解到，我国一些院校被定为部级、副部级，连大学校长也被分成局、厅、部等行政级别不同的干部。

　　记者还了解到，目前“官本位”意识已经渗透到一些高校党政管理工作、教学科研管理工作、学者评价与学士定工作、利益分配等多个层面。

　　现在一些高校，有关教学、研究管理、生产福利的大小事务，大多由学校行政“官员”决定，教授无法支配。高校“官本位”影响着高校的决策，就连教授资格的认定，也是由有许多行政领导参与其中的各级职称评定委员会来评断，即使这些部门的负责人有的是教授，但他们并不是以教授的身份，而是以行政官员的身份参与。

　　“在我们学校，教师的压力大、任务重，而行政人员相对来说就轻松多了。由于几乎所有学校的方针大政，都是由学校主要行政‘官员’说了算，所以有关政策的制定基本上向行政系列倾斜。”北京一位大学教师告诉记者；“有些行政‘官员’利用手中的权力与教师争课时，以至于教师完不成自己的课时”。据了解，在一些高校中“行政‘官员’每上一节课，都按超课时领取高额津贴。”

　　“目前，高校体制的一个重大的矛盾就是，越来越多涌进高校的资源和落后的资源配置体系之间的矛盾，而行政主导的方式无疑是这一矛盾形成的根基。”北京某高校一位教师的话中透着抱怨与无奈。“高校很多部门一个办事员就有一间办公室，用的是液晶显示屏的电脑，而我们有些教师竟然连自己的一间办公室都没有，备课只能在家里进行。”

　　据记者调查，在许多高校，人们普遍缺乏一种对科学与学术的敬畏之心和虔诚之心，取而代之的是对“行政权威”的羡慕。一些学术上有建树的学者，都竞聘系主任、所长、校长等行政职务。比如，有一个参与国家863科技项目的资深教授，从东北调到北京某高校，觉得当教授没出路，第一次参加该校后勤处处长的竞聘，落选，第二次，又参加该校保卫处副处长的竞聘，结果还是落选。按该校其他老师的说法，“只好很失落地继续做教授。”

　　“当了官，就能拿到更多资源，包括学科建设资金、研究经费、教学收入分配等等。”首都师范大学一位姓杨的老师告诉记者，“一位安安静静在自己的研究领域专心做学问的学者，在学术资源占用和待遇上会远不如那些当官的同行。为此，不少教师对教书育人已彻底失去了兴趣，他们或以‘学问’作为叩开仕途的敲门砖，或干脆弄虚作假以取得‘成果’。”

　　“官本位”：教育不能承受之重

　　很多人认为，“官本位”必须克服，否则将影响高校改革。

　　首先，“官本位”激化高校的内部矛盾。由于高校“官本位”使利益分配向行政方面倾斜，在一些高校，经常有些学术上平庸的人，凭借与校领导良好的关系，借助行政系列的荣誉，被评上了与其自身实际水平不相称的正教授职称。

　　据了解，在一些高校，有的教授月津贴还不如正处长。至于不合理的一刀切的量化管理制度，更导致分配与收入不公，进一步激化了高校的内部矛盾。

　　其次，“官本位”导致学术精神的沦丧。高校“官本位”，使学术尊严受到极大挑战，最终导致学术精神的沦丧。一位大学老师忧心忡忡地对记者说：“大学的本性和精神一旦流失过度，大学也就必然走向虚化和坍塌。”

　　第三，“官本位”滋生各类腐败。比如滥评职称、滥发文凭乃至卖文凭送文凭，教学科研质量评估中造假，金钱打点、疏通关系之类学术外功夫在课题申请、硕士博士授予权等纯学术事务上派上用场。

　　在部分高校，争取项目不是靠学术积淀，而是靠到主管部门“活动”；出成果不是靠潜心研究，而是靠炒作；至于与“权钱交易”雷同的“学术交易”也时有出现。

　　另外，随着高校在招生录取、经费使用、干部聘任等方面拥有的自主权越来越多，高校领导的权力也越来越大。个别领导甚至大权独揽，滑向腐败。

　　第四，“官本位”挫伤教师积极性。由于做“官”能带来不少实惠，所以促使“官本位”成为高校教师的价值观之一。

　　记者了解到，“高校‘官本位’很容易出现由外行领导内行，或是业务不精之人指导业务拔尖者的现象，挫伤广大教师的积极性。“教授治校”能终结高校“官本位”？

　　有人认为我国高校要发展，最重要的是致力于建立“以教师为本、以学术为本”的现代大学制度，平衡行政权力和学术权力，建立“以教授为本、以人才为本”的工作与待遇分配机制，由此形成良好的学术环境和学术生态。

　　“评价学校的标准关键要看其培养人才的能力和学术研究水平，而不是看它属于哪个行政级别。”全国政协委员、民盟中央副主席、电子科技大学副校长吴正德认为，“我国提倡人才强国，决策者应该研究用什么措施来培养人才、管理人才、评价人才、鼓励人才。”

　　在采访中，很多人认为，高校“官本位”问题可以从以下方面入手加以解决：

　　首先，依法民主治校。高校所作出的一切决策，都要通过民主化和科学化的程序，要高度重视师生员工的意见和建议，并把这些意见和建议作为制订决策和部署工作的重要依据。

　　其次，强化服务意识。高校的服务和管理本质是“教学至上”和“以人为本”，行政系统要强调服务第一，管理第二。

　　第三，优化利益分配。高校在制度、政策和机制上，尤其是在利益分配上，要向一线的教师倾斜，确保教学科研做得不错的教师收入不低于行政领导。

　　（李松　新华社专稿）

　　未经许可,请勿转载！