2005年岁末，我们与一个明显带有奢侈色彩的新词———“产能过剩”纠缠在了一起。多达11个行业形成产能过剩，给银行改革、金融稳定、企业运营以及就业形势带来沉重的压力；如果这个问题处理不好，可能会对经济社会发展形成某种后掣作用，比如导致通货紧缩。

　　在我们勇敢地承认“产能过剩”之前，2003年的年末，我们曾与“经济过热”一词相伴。当时，中央作出经济过热的判断后，相继收紧信贷政策、土地政策两大闸门。在2004年4月召开的中共中央政治局会议上，进一步明确了收缩固定资产规模，对钢铁、电解铝和水泥等行业投资降温的宏观部署，出台了一系列调控措施。

　　从一定意义上说，从2003年末判定“经济过热”到2005年末判定“产能过剩”，是对以往形成的单纯追求GDP增长指标的观念和由此导致的不良经济后果的持续清算。

　　在2003年下半年，有人提出经济过热苗头时，各方面的认识还很不一致。人们对于经济形势的判断基本上以“高增长、低通胀”为主流，对投资领域潜藏的“高货币投放”问题尚未及梳理。因为在2003年之前相当长的一个时期内，“赤字经济”是经济工作的一个主导取向，即通过发行国债筹集资金，上项目、带项目，以使GDP保持一个较高的增速。“赤字财政”项目弥补了社会投资的不足，在一定程度上带动了民间投资，对于引导带动重点产业、解决就业，发挥了积极作用。

　　惯性的作用是巨大的。自告别上一个经济过热年份———1993年后，人们在“GDP崇拜”、“投资拉动”氛围熏染下度过了10年，让人们正确认识业已出现的新一轮经济过热，是有相当困难的。更何况，以较快的速度扩大我国经济规模，符合“发展是硬道理”的战略取向；在今后相当长的时期，缩小与发达国家的差距仍是我们奋斗的目标。

　　先在2003年末策略性地指出“经济过热苗头”，或者换一种说法，“局部投资过热”、“有保有压”。在当时，无论是由于对经济形势的判断还缺乏足够的把握，还是虽然已有充分证据但有意为统一认识留出一定时间，最终表现在政策表述上，都体现了逐步微调、小步快跑的特点。这样，既帮助人们转思想弯子，又不搞急刹车，不搞180度大转弯。这清算GDP崇拜的第一步，坚持了改革发展稳定的三者统一。

　　而经过2004年、2005年的两年广泛深入的讲解、传播、部署，全社会对科学发展观已充分认知，对以往形成的GDP崇拜也经历了必要的反思。人们也看到，中央为抑制经济过热采取的一系列宏观调控措施初显成效，因过度投资导致的资源约束矛盾初步得到缓解。此时，把部分行业产能过剩的突出矛盾摆出来，并将“产能过剩行业结构调整”列为明年经济工作的主要任务之一，已是“水到渠成”。清算GDP崇拜分两步走，以点刹车替代急刹车，由小转弯实现大转弯，是中央把握经济社会发展全局高超艺术的体现，也是科学发展观在执政实践中的生动体现。

　　在此，笔者要说明的是，我们否定GDP崇拜，不等于否定历史上保持GDP快速增长的经济发展取向，而是主张在实现GDP较快增长的同时，摒弃不健康、不科学、不和谐的因素。换言之，从哲学上说，我们是在完成一次“GDP增长观”的螺旋式上升。

　　同样，对治理11个行业的产能过剩，我们也要有比较冷静的认识：一是此轮产能过剩具有阶段性、结构性、相对性、投机性的特点，是中国作为一个发展中国家、生产力尚不够发达前提下的过剩，此番治理后，再度出现过剩也是自然的。二是治理过程中要充分保护投资积极性，落脚点一定是完善体制机制，而不是单纯削减项目；三是我们要继续保持GDP的较快增长；四是尊重市场规律，准确把握市场信号，因时因地而异，在治理过程中防止以主观决定客观。

　　《国际金融报》 (2005年12月30日 第二版)