 |
| |
学生家长教育人士纷纷致电本报，认为名校撤销公办初中是浪费教育资源和抹杀领先优势
本报讯记者王倩、刘虹、康建、郝婧羽报道：广州市教育局有关负责人近日接受传媒采访，直言“名校办初中有三大弊端”。但与此形成鲜明对比的是，在不少学生家长中，“恢复名校办公立初中”的呼声持续高涨。
许多家长和教育界人士昨天致电本报，逐条质疑所谓的“三大弊端”，认为“名校应恢复公办初中而不是高收费的民办初中”。
说法：“不利于初中教育均衡发展” 质疑：发展不应以撤销名校学位为代价
广州市教育局有关负责人认为，名校恢复初中，可能会带来优质生源的分配问题，“如果好的生源都往市属学校流去，对各区属学校造成了影响，不利于初中教育均衡发展”。
据了解，从2001年开始，广州市就开始不断进行初中改造，全市新建初中五所，扩建53所，将12所完全中学改为独立初中，预计到2007年，广州市将再增加初中72所。同时，广雅、执信、三中、六中等4所中学停办初中。
一位姓马的老师认为：“政府要做的是把非优质学位变成优质学位，这与原来的优质学位并不矛盾。如果将‘均衡’理解为温吞水、大锅饭，将原来的领跑者拉下来，再‘同步前进’，这是偏颇的。”
一位资深教育界人士指出：“现在很多新建学校的硬件达到了优质学校的标准，可老师不少是新聘的，教学管理还没有摸索出经验，教学班子还没过磨合期，办学风格也还没能形成，这样的软件条件是否能称得上是优质，的确要打个问号。家长仍旧欢迎原来的名校，这说明了什么问题？”
针对“不利于初中教育均衡发展”，他进一步表示：“《广东省教育现代化建设纲要实施意见（2004—2010年）》中谈到，今后的工作方向转为促进教育均衡化发展。所谓教育均衡发展，是经济发展达到一定高度后，教育事业实现跨越性的进步，即所有的学校办学水平在普遍得到提高的基础上再齐头并进。后进学校应加大投入，迎头赶上，但老校、名校多年办学形成的优势，不应浪费和抹杀。”
说法：“造成市财政压力加大” 质疑：区财政比市财政负担更重
广州市教育局有关负责人提到：目前中小学是由区级财政分担解决的，如果都拉回到市里办，将造成市财政压力加大。
据悉，目前，广州市教育局直属学校中，普通中学（非职业类及特殊教育）共八所，而各区分担的区属中学则多达几百所。一位教育研究者透露：“目前省市财政只负担少数的优秀学校，而各区则不仅要负担几十倍的学校，还要努力缩小学校间的巨大差距。比如择校费返还比例问题，区财政必须截留一部分择校费，帮助择校费少的学校加快发展；而省市财政不存在这个问题，不需要在省属、市属学校间做很多调配工作。”
他透露：“一些市属学校新建一个校区，动辄花费一两亿元，而这笔钱几乎等于一个区的教育投入。”
还有市民认为，近年广州建设示范高中投入巨大，相比之下，初中属义务教育阶段，更具“公共性质”，市级财政是否应该承担更多责任？
说法：“集中名校增加交通压力” 质疑：高中扩招就没有交通压力？
市教育局有关负责人说：“如果完全要市属中学办初中，学校会集中在中山路、东风路、环市路三条东西向主干道之间的地带，到时候全市学生为这有限的好学位蜂拥而来，孩子的时间都花在路上，也导致全市的交通压力负荷增大。”
许多家长和老师都觉得这个理由很苍白，毫无说服力。有市民指出：现在名校搞民办初中，可能离市区更远，学费也更贵，为什么市民仍趋之若鹜？
据统计，目前市属中学，除去原本就没有初中的协和高中、美术中学，109中学位于二沙岛，不属于“主干道之间的地带”，剩下五所中学，如以每所中学原本容纳初中生18个班计算，最多接收4500名学生。而全市仅仅是位于“主干道之间的地带”的示范性高中，与2001年相比，扩招人数已经超过20000人。家长黎先生提出疑问：“广州市的交通既然可以承担优质高中扩招增加的压力，为什么就不能承担原有优质初中的压力呢？” 家长学子空前关注名校。图为广雅中学去年四月民办初中报考的情景。颜长江 摄
东山名校初中部竞相扩容
原东山区属的培正中学、七中、十六中、育才中学，均在创建示范性高中，但都已经或将要进行公办初中扩大建设。
培正中学将原有的初中部搬出本部，目前正在校本部附近新建7100平方米的教学楼和2000平方米的综合楼，新办一所公办性质的培正初级中学。
为扩大七中的优质初中资源，原东山区不仅拨款1840万元，还将育才小学移交七中，进行校园扩建，扩大初中规模。
十六中用拆旧楼建新楼、征民居的方法原地扩建校园，同时接收110中学，作为扩大后的十六中初中部。
育才中学在2003年合并48中后，初中部搬至48中，校本部作为高中部，初中高中全部扩大。
原东山区在确定发展示范性高中建设方案时就已经明确，高中发展不能以压缩初中为前提，优质高中和优质初中必须同时扩大。当时的东山区下了一道死命令：任何一所创建示范性高中的学校不得减少或取消初中。
（晓航／编制） |
|
|
精彩生活 
