我们说“商人“的时候，就会联想到“经营“、“生意”、“投资”、赢利“等一系列比较中性的词语；当我们看到“富翁”这个词，最易联想到“阔气”、“挥霍”、“奢侈”等有贬义色彩的词语。当一个人因经营的需要到银行取钱时，我们是称他“商人”更合适，还是叫他“富翁“更合适？

　　在义乌经营箱包生意的温州人郑先生，要从银行提取60万元的现金。他请了保安公司的4名保安为他“保驾”。此事上了报纸，标题叫“富翁取钱，民间镖师护驾起争议”（1月4日《广州日报》）

　　有什么可争议的呢？报道中只有一条质疑：“有网友评价说，保护人民生命财产安全，是政府的职责所在，而公安局下属的保安公司怎么能公司化运作、市场化收费呢？”

　　这条“质疑”本身就很可疑。现在从企事业单位到商品房楼盘，哪家不请保安？现在谁还会对“公司化运作、市场化收费”的保安服务有异议？哪家单位门口没有保安倒是件新鲜事了。

　　义乌是全球最大的小商品采购基地，现金交易十分活跃。据统计，目前义乌各银行的现金流量每天高达15亿元，占浙江省日现金流量的20%。郑先生也不是请保镖“护驾”的第一人。根据公安方面统计的数据，仅2004年1月，义乌市发生尾随银行取款人实施飞车抢夺的案件有7起，案值近百万元。郑先生的同乡有次提现时被抢走40万元，还被捅了两刀。

　　需求就是市场，有市场就会有人提供产品。从这篇报道的描写中可以看出，义乌的护款保镖服务，从人员管理到专业技能已十分成熟。在义乌，商人们习惯了取款前打电话请保镖，200多个银行网点都有宣传保安公司护款押运的联系牌。

　　这篇报道中质疑只有一条，称郑先生“富翁”倒有两处。另一处说“义乌的民间镖局让富翁们开始了另一种生活。”由保镖陪着去银行取个钱，怎么就是“另一种生活”了呢？对现实中的贫富差距，我们不应回避；但与贫富无关的事情，有什么必要硬要渲染其“富”呢？除非你抓住了他为富不仁的把柄。

　　说起质疑我倒真有：新闻照片上，几名护款的保镖手持盾牌，盾牌上有中英文“警察”二字。“保安”是市场服务，是可以用钱买的；“公安”是公共资源，两者不可混淆。