 |
| |
近日，上海一家骨科医院向出租车司机发放“救死扶伤卡”，承诺每送到该医院1位门诊病人奖金50元，送1位住院病人奖金则达300元。对此，院方表示，鉴于经常发生意外伤害病人被司机拒载的情况，因此“想通过奖励基金，鼓励出租车司机和其他司机，把这些病号尽快送到医院救治。”（1月4日《东方早报》）
许斌（市民）：说啥不想看见司机拒载病人，这事儿可不归你小小一个医院管，如果真想管这事儿，那司机载病人送到别家医院去了能不能来你医院领红包呢？不同样是救死扶伤了吗？患者有病到医院治疗，医院提供治疗并收取相应费用，本来是很标准的商业行为，现在医院利诱第三方引导患者来自己医院，则是赤裸裸的商业贿赂。
程桂香（企业职工）：其实，对于“有奖送医”，我们不妨将其看作商家的促销，根本没有必要上升到价值观的高度，给它打上道德的印记。在当天的《华商晨报》上，就有一则这样的新闻。一位民工的妻子深夜临产，因在街头拦了好几辆车都不停，无助的他只能高喊“救命”，其妻子最终不得不在零下20度的街头生下孩子。如果当地有了这个“有奖送医”的措施，说不定会有出租车司机主动停下来送他们上医院。这对于民工和他的妻子、孩子来说，该是多大的幸运！
肖华（职员）：谁都知道，如果出租车司机看到并送意外伤害者到医院，一般都是遇到车祸者。而现在的车子几乎都进行了各种各样的保险，有保险公司，有受伤者，有肇事司机，这笔医疗费用医院根本不必发愁的，而送到医院怎么治疗，还不是医院自己说了算。我就怕有的受伤者根本不需要送到这家医院，可是在奖金的激励下，司机行驶很长一段路“送”到了这家医院。
郭之纯（公务员）：这样借挽救道德之名行攫取利益之实的做法，非但不能挽救道德，还是对道德的极大伤害。细想之下，类似做法还有许多，只是隐蔽程度和危害程度有所不同而已。
1月4日《中国青年报》报道，近年来，“有偿失物招领”在不少城市悄然兴起，这些公司通过主动联系失主开展业务，并向失主收取一定服务费，将其中一部分付给拾遗者，余下费用作为“利润”。倡导者们认为，这样做的目的是用物质激励人们公德心的回归。
道德行为的关键词是“高尚”，与利益至上的商业原则实是很难两恰。由此，其实不只是有意的“商业方式”有害于道德，一些无意、甚至是善意的“商业方式”，也会有害于道德。这方面的例子，是公交车上的“有奖让座”。而所有这些都是对道德的伤害。 |
|
|
精彩生活 
