国家的教育法规从单个来看都是非常科学的，但是，由于不同的教育法律包含了不同的价值取向，这就给地方教育主管部门以可乘之机，他们利用教育投入中的双轨制，减轻了自己的责任，加重了老百姓的负担。

　　民办教育并非不能发展，但是，在目前的状况下，义务教育阶段不宜实行民办教育，政府必须对义务教育承担全部的责任。这是我国法律的规定，也是执政者所肩负的历史使命。

　　针对我国教育领域中存在的问题，不少学者提出政府应该加大投入。但也有一些学者公开，认为政府加大投入与民间投资办学并行不悖。换句话说，在政府加大投入的同时，应当鼓励民营资本进入教育领域。从表面上来看，这是放之四海而皆准的真理。但是，联系中国的国情，这样的论调有可能会导致双轨制的幽灵在中国大地再次出现。

　　在有些城市，除了国有教育机构之外，还有大量的民办教育机构。在教育机构双轨制的背景下，国有教育机构逐渐萎缩，大量的优秀教师逐渐流失到民办教育机构，地方政府为了促进民办教育机构的发展，逐步减少对国有教育机构的拨款，甚至合并国有教育机构，使得中小学生不得不就近到民办教育机构完成教育。即使在一些国有教育机构仍然存在的地区，由于受到了教育双轨制的冲击，国有教育机构内部实行“一校两制”，大量收费的服务项目不断涌现，中小学生苦不堪言。

　　有人把这些情况归咎于国家的教育规定执行不力，认为只要严格执法，就能够解决上述“民办教育机构驱逐国有教育机构”的现象。其实不然，在市场经济条件下，除非具有健全的民主制度，实行完全的社区居民自治制度，否则很难严格执行法律。

　　中国的教育改革，必须首先明确政府对教育的责任。而要做到这一点，现有的法律是不够的，还必须完善法律的形成机制，真正制定老百姓信得过的法律。首先，在地方财政状况容许的情况下，加大对国有教育机构的基础设施投资，真正实现中小学生就地入校。必要的时候，全国人大常委会可以制定中小学基础设施管理法，防止地方政府削减对中小学基础设施的投资。

　　其次，对以营利为目的的民办教育机构，国家能否应当征收特别的教育基金，用来解决义务教育阶段基础设施建设问题。换句话说，必须保证在城市的中心区域内，国有民办教育机构基础设施优于民办教育机构，确保所有的国有教育机构水平高于民办教育机构。绝对不应该允许出现“低水平教育在国有教育机构、高水平教育在民办教育机构”的现象。

　　在没有解决政府教育投入不足的问题之前，不要奢谈什么多头投资，更不要鼓吹发展民办教育。只有首先让政府负起责任，建立一个民主监督的体制，多头投资教育的模式才能形成良性循环，否则，民间资本进入得越快，居民教育福利损失得就越多。