编者按

　　轻轻地，2006年来了。就像吃饭、穿衣一样，法制将深入地融入我们生活的方方面面。别把有些条条款款不当一回事儿，因为有些看起合理的事情，但并不一定合法。“晨报律师大讲堂”将一如既往，讲述您身边熟悉的事情，告诉您应该知道的法律知识。随时欢迎你拨打咨询热线966966。

　　案例1写欠条署名不规范赖账6700元输官司案情回放

　　杨某因在忠县白石镇修养鱼池需挖掘机挖土，遂请来彭某自带挖掘机施工，协议工价每小时150元。后来施工52.6小时，总计工价7890元，除去杨某已支付的油钱1161.81元，杨某还应付工程款6700元。杨向彭出具施工清单一张，并在欠条上写“欠彭老板工程款6700元”。

　　后来，彭告上法庭讨债，杨辩称欠钱是实，但这个“彭老板”并非原告本人。但彭提供了杨出据的施工清单、及证人证词各一份，证明了施工清单的“彭老板”即为施工清单上的彭某本人。

　　法院判决

　　法院认为，证人证言与原告出具的欠条间有合法性和关联性，予以采信。被告杨某未按期参加庭审，应承担不能举证、质证和抗辩的法律责任。因此，判令被告杨某支付原告工程款6700元。律师点评

　　市律协陶建律师点评：合同上双方最好署上真实姓名，像署“彭老板”、“彭老师”这种都是不规范的。

　　若债务人不认账，债主还要举证证明自己是真正的债权人，因此相当麻烦。如果确实无法证明债主指的是自己，最后一招就是申请笔迹鉴定。

　　案例2

　　4800元存款被盗失主反倒进监狱

　　案情回放

　　2005年6月，段某发现自己银行卡上的4800元存款被人盗取，遂到公安机关报案，后通过银行监控录像，发现是在“周陈”理发店上班的肖某盗取的。段于是告知朋友李某，李又邀来朋友张某帮助寻找肖。

　　次月7日，张在南川市“方便”旅馆找到了肖某，电话告知段某。当天，段、张将肖某带到“周陈”理发店。连续5天，肖某白天由段某“照看”，晚上由张、廖“照看”，并逼迫肖某退钱。其间，张某还对肖某进行了殴打。

　　法院判决

　　南川法院认为，段某为追回自己被盗的钱与张某、廖某非法扣押他人，已构成非法拘禁罪，各判处有期徒刑半年；被告人张某在扣押被害人期间，还殴打被害人，应从重处罚，判有期徒刑7个月。

　　律师点评

　　市律协陶建律师点评：公民应采取合法方式、手段索回自己的钱财，比如诉讼、通过警方等，而不能采取限制人身自由的方式。

　　案例3

　　租房开餐店关门竟要房东赔17万

　　案情回放

　　2004年1月3日，郭某签订《房屋租赁合同》，租下刘某、谈某二人的半层房屋(租期3年)经营餐饮生意。合同还约定，房东两人将房屋交给郭时，要保证能够正常投入使用。

　　郭租得该房后，于同年3月8日开始经营老鸭汤汤锅，当年5月停业。去年6月23日，郭某租用的该房屋经有关部门验收合格。

　　但后来，郭竟以该房未经验收，不能投入使用，闲置至今为由诉讼至法院，请求判令刘、谈二人承担连带责任赔偿损失143878元，支付违约金3万元。法院判决

　　忠县法院认为，原告实际上已于2004年3月8日开始经营老鸭汤汤锅业务，5月歇业，说明郭某租得该房后已实现合同目的；有关该租赁房屋缺乏消防验收意见的问题，而双方当事人在租赁合同中曾明确约定消防工作由郭自己负责。因此，法院判刘某、谈某的行为不构成违约，驳回郭某的诉讼请求。

　　律师点评

　　市律协民委会张世强律师：房屋手续完不完善，房子能不能正常使用，这是两种法律关系。

　　案例4

　　车挂铁丝绊伤行人车主施工方赔4万

　　案情回放

　　2003年12月，某施工部门在一路段上，占人行道安装地下管线，施工设备和从接线井口穿出的拉线铁丝的一端摆在公路上。这时，李某驾货车经过时，车右后轮钢板挂住了铁丝，拉紧的铁丝又将在人行道上的行人刘某绊倒，造成刘某受伤花了医疗费近万元。交警部门认定，司机李某负此次事故的全部责任。

　　法院判决

　　北碚法院审理此案认为，李某开车时注意不够、疏忽大意，和施工方安全措施不周密相结合，构成一个不可分割的行为整体，两者行为结合，是导致车祸后果的原因。因此判决，李某和施工方连带赔偿原告医疗费、误工护理费、残疾赔偿金等各项损失4万余元。

　　律师点评

　　市律协民委会张世强律师：这是一个民事侵权官司。李某驾车经过施工道路时，对施工现场物品注意不够，造成交通事故，理应承担赔偿责任。

　　而施工方占道施工，虽采取了一定的安全措施，但未确保行人安全，具有过于自信的过错。

　　案例5

　　欠钱没约还款期债主随时可讨债案情回放

　　1999年8月21日、10月21日、12月5日，刘某先后以自已名义，分别在田某处领取价值20829元的餐票。刘领饭票时出具了领条3份，领条上未约定支付餐费的日期及利息。领到饭票后，刘某将部分饭票发给工人使用。之后，田某向刘某追收欠费无果，诉至法院。但刘认为：“田一直未向上诉人主张债权，已超过诉讼时效期间。”

　　法院判决

　　此案经一二审法院审理认定：田某与刘某双方达成口头上的饮食服务合同，是有效合同，具有法律约束力。因田某与刘某未约定付款日期，田某可以随时要求刘某支付。该笔欠款因缺乏诉讼时效的起算日，应认定本案之债未超过诉讼时效。因此，判决刘某支付给田某餐费20829元及利息。

　　律师点评

　　市律协民委会张世强律师点评：按《合同法》规定，未约定的还款期限，其诉讼时效一直有效，债权人随时可以主张自己权利，但是应给被告留一个合理的还款期限。

　　至于利息的计算日期，根据司法实践，合同中未约定计息日的，应从债权人主张之日开始算起。 (记者 李澜 文创 杨野)

　　来源： 2006-01-08 11:47