香港著名艺人兼影帝梁家辉今年的春节过不好了：他因为酒后驾车，日前被判监禁两个月，缓刑3年，并被罚款1万元及停牌3年。（1月7日《法制晚报》）

　　酒后驾车受到刑事处罚，这件事本身并没什么特别之处，特别之处是法官的理由。法官在宣布判决之后强调：“考虑到梁家辉是公众人物，行为应作为公众榜样”，所以才要判得如此之重。比如著名女劳模李素丽，几年来为某家居企业做“形象大使”，却一直就没人质疑。李素丽为什么不能做广告呢？最根本的理由就在于，李不是一个一般的“商业明星”，如歌星、影星、体育明星等，而是一个“道德明星”。

　　李素丽唱歌不如超女，演戏不如章子怡，跳水不如郭晶晶，为什么还能够成为万众瞩目的明星人物呢？这主要是因为她的道德品质很高尚。换句话说，就是她因之成名而所做的一切，都是出于无私的、利他的目的，大家选她做模范，就是因为这一点。李素丽以自己作为一个“利他主义”的形象，来为一个“利己主义”的市场主体“背书”，暗示这家企业是“无私”的，这不构成了对公众的公然欺骗吗？

　　对这类人群来说，一条不能逾越的底线就是不能靠从“无私”、“利他”行为中获得的名声来牟私，否则的话就是虚伪，就等于自己打碎了自己的道德光环，自己否定了自己，如果还要继续摆出一副道德高尚的样子到处去教育别人，那就只能令人望而生厌了。如果是这样，李素丽在为企业“背书”，有关部门和工会又在为李素丽“背书”，追问下去，究竟是谁欺骗了公众了呢？

　　当然，我们必须假定李素丽对公众的欺骗不是蓄意的。她可能是没有真正理清这其中的逻辑关系，也可能是的确无法抵御高额酬金的诱惑，所以应该给她一个选择的机会：或者停止代言并如数捐出所有的酬金，或者宣布放弃所有的荣誉称号、退回奖章然后继续做“形象大使”———如果那家企业还仍然肯让她做的话。

　　从梁家辉说到李素丽，扯得稍远了一点，但内在的道理是相通的，就是对公众人物的要求必须严格。