美俄重视研究我综合国力
美国专家不大使用“综合国力”一说,而使用“国家力量”或“综合竞争力”等词汇。美国对中国的综合国力看法不一:有人认为与庞大人口基数相比,中国的整体实力并不算强大,软实力与美国也相差甚远;也有人认为,伴随着经济的崛起,中国各方面的实力都在迅速增强,对美国的霸权地位构成了挑战。 不过,这些人都认识到了中国的发展潜力不可低估。美国著名智库布鲁金斯学会的亚洲问题专家布雷纳德表示,中国整体实力不断上升是不争的事实,美国民众已经习以为常,舆论也不会大惊小怪。他指出,中国的综合国力可能被低估,在某些方面与美国的差距日益缩小。
俄罗斯认为综合国力是一个相对概念,不大重视这方面的研究。但研究中国的学者,特别是俄罗斯的“中国通”们对中国的综合国力却颇为关注。俄罗斯学者大都认为中国的综合国力在上升,高速增长的中国经济和庞大的经济总量已经显著提升了中国的影响力。去年,俄罗斯学者通过比较中俄两国的改革,得出了成果差异巨大的结论:一方面是中国综合国力持续增长,另一方面是俄罗斯综合国力显著下降;一方面是中国的国际地位和影响力不断上升,另一方面是俄罗斯的大国地位明显削弱;一方面是中国的经济实力成倍增长,另一方面是同处于转型时期的俄罗斯的经济实力与其他大国相比差距继续增大……
俄罗斯科学院远东所学者奥斯特罗夫斯基指出,中国修正后的2004年GDP总量已排在全球第六位,此次中国社会科学院公布的综合国力报告与GDP总量调整是一致的。俄罗斯的综合经济实力只相当于中国的1/5。俄罗斯著名中国问题专家、俄科学院世界经济与国际政治研究所副所长米赫耶夫认为,中国的发展道路并不平坦。中国必须清醒地认识到自身的不足,随着综合国力和国际影响的不断增强,采取更加负责任的、更加合作的态度和立场,来证明自己的和平发展意图。
国际竞争力更重要
一些研究国际竞争力的专家指出,由于综合国力比的主要是哪个国家“块头”大,对天然就规模不大的国家没有太大的意义。综合国力的研究者们也承认,对无形的软实力作评价,难免带有“高度的主观性”,受意识形态和政治的影响比较大,往往造成对同一国家,不同的测评结果相差很大。所以国际上在前几年经历了一段“综合国力热”后,现在更多的注意力已经转而集中到国际竞争力的比较上。在国际竞争力研究中,最为著名的机构是世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理研究院。
国际竞争力比的主要是效率和耐力,实质上反映了综合国力发展的速度,这对所有国家都非常重要。一些西方专家认为,正是在国际竞争力方面,中国与发达国家相比,仍存在着相当大的差距。美国学者拉赫曼认为,中国最近的快速增长并不像美国那样是技术创新或生产率提高的结果,而是把其收入不合比例地进行投资和把部分农村剩余劳动力投入市场经济的结果。如果中国要想追赶美国,那就必须大力提高生产率。在日本的一位华人学者也指出,中国在人口、资源等方面有明显优势,但在教育和科技创新上还有待提高。另外,中国正面临人口老龄化问题,中国应吸取日本的教训。因此,现在就认为中国已经超越了日本,似乎还为时尚早。
|