近来，泉州广电一纸通告“叫停”泉州IPTV，引发媒体持续关注。研究人士纷纷表示担心：我国刚刚起步的IPTV产业是否真的被扼杀在摇篮？

　　中国行政区划研究中心的张博士认为，泉州事件是‘行政区经济’在我国广电管理中出现的一个典型案例。他的解释是，我国长期以来，广电按照行政区划横向管理，是“条条”、“块块”模式的计划经济形态。泉州广电“叫板”广电总局39号令，是广电内部“诸侯经济”的具体体现。IPTV如果真的被封杀，力量也主要来自行业管理方。

　　中国传媒大学胡教授认为，“从学术上看，泉州事件是我国广电、电信行业之争的再度爆发，更是我国数字技术推动广电内部整合与外部融合前的必然‘阵痛’”。李教授指出，国际IPTV产业强劲推进的势头，必将把产业链上的各个行业推向博弈的前台。IPTV是撬动我国广电、电信产业横向融合的杠杆之一，广电总局这支杠杆的支点。平衡各方利益，如何推进我国IPTV的有序发展，是对广电总局的考验。广电总局出台39号令、发牌上海文广“先行试水”IPTV，是“摸着石头过河”的改革思路，看出广电总局行业管控的招数高明。同时，这显示了广电总局在互联网失控之后，对数字新媒体谨慎“控局”的决心。

　　北京大学区域经济发展研究中心吴教授表示，“我国IPTV这一新媒体产业发展明显滞后于国外，，2005年只有哈尔滨近5万用户，还根本没有显示出经济规模效应优势。与西班牙、意大利、日本、加拿大、台湾、香港等国家或地区相比，我国2005年IPTV产业成绩平平”。吴教授认为，从产业关联效应看，中国IPTV产业涉及到广电、电信、终端设备商各方利益，“广电持观望态度不是个办法”。“广电与电信都有责任推进IPTV产业链的形成。各个国家和地区的IPTV模式均不相同，‘泉州事件’是行业融合出现的问题。”

　　从市场反映看，居民已经对IPTV寄托了较大市场企望。博客文章《智取威虎山：电信运营商“绕道”牌照发展IPTV》透露：2005年，我国电信运营“绕道”牌照，智取IPTV，通过“电视上网”、“互联星空”模式，累积用户已经超过50万。文章号称“电信运营商可在一夜之间让IPTV遍布大江南北”。吴教授称这是产业推动的结果，老百姓欢迎，市场积累了需求是主要的动力。

　　中国电信IPTV互联网部的一负责人告诉记者：“电信的测试区域主要集中在福建、云南、广东、浙江、江苏等省市，每个省市试验用户已上万。”据悉，网通在河南、辽宁、河北等省市的测试用户也已经数千。江苏电信和新华社共同筹备的江苏IPTV业务合作仪式去年12月份举行。新华社社长田聪明在仪式上讲话指出，“IPTV是新华社新形式报道中的一个创举”。

　　盛大负责研发的孙先生告诉记者，“盛大易宝盒子还整合提供电视、影院和剧场三大板块，可以随时把电脑变成电视，盛大才是IPTV的大赢家”。据报道，盛大的EZ Pod上市短短两星期定购量超过159,000套。另据《每日经济新闻》报道，大唐电信等公司也正在积极开发娱乐中心“盒子”，探索IPTV新模式。

　　网民也担心“泉州事件”会导致IPTV被全面“封杀”。天极网《暗战，就在IPTV》一文提出，“广电总局也有可能对泉州事件不表态，这就说明从一开始其就没有把IPTV放进自己的战略版图，放一张牌照出去，也许只是和上海文广演一个双簧，给各地近乎停滞的数字电视发展打个兴奋剂而已。”

　　复旦大学专门研究新媒体的台湾访问学者刘丽教授表示：“因为经济发展水平、市场发展程度与法制水平与海外不同，中国大陆的IPTV发展，不能走意大利的政府投入模式，也不能搞西班牙的电信全运营。”

　　针对2005年广电主导模式的受阻，刘解释：“问题不在广电主导模式的问题，问题是如何推进这一模式。目前哈尔滨、上海试点太特殊，广电总局需要再选七八个样板点进行试点，既避免全国地方广电群起攻之，同时可以在试点运营过程中积累经验，真正摸索清楚多方共赢的商业模式后再启动大规模发展。”

　　刘表示：“媒介担心大陆IPTV将被扼杀，不符合政府致力于推进新媒体全面发展的理性逻辑，停止发展IPTV就不可能是政府应有的选择”。

　　（龙的传人）