针对“国有企业应从一切竞争领域退出”这一极端说法，国资委副主任邵宁日前表示，至少在今后相当长一段时间内，国有企业尚不能完全从竞争领域退出。邵宁认为，国有企业如从竞争性领域退出，首先要解决“退给谁”的问题。如果退给民营企业，由于民营企业更多还处于家族企业的管理水平，管理大型企业显然还需一个发展过程。

　　邵宁副主任关于国企的认识，一定程度上反映了我们目前的尴尬。如果国有企业从竞争性领域退出，在目前也的确有个“退给谁”的问题。尽管民营企业已经占据了中国经济的半壁江山，但无论规模还是抗风险能力，就保障国家经济安全的要求，尚存距离。两难之处就在于，虽然国有企业在国际竞争中也难以指望，可目前，不指望它又能指望谁呢？

　　也正是基于此，我们对邵宁副主任“国有企业尚不能完全从竞争领域退出”的认识应该表示某种理解。但更重要的问题却是，尚不能完全退出的国企，在竞争领域中，自己的位置，究竟应该如何摆？

　　中国的国企尤其是大型国企，不仅在资源型以及公用事业等自然垄断领域占有绝对优势，而且在绝大多数竞争性领域也占有绝对优势。可以说，这种优势很大程度上已经是一种行业垄断。尽管国资委主任李荣融说国企“几乎没有哪一家垄断”，并认为石油、电信、电力已经形成基本竞争格局，可恰恰是这几个行业，垄断的特征最为明显。同时，这种靠国家政策支持形成的垄断，本质上是一种行政垄断。虽然“非公36条”也允许民营企业进入这些领域，但“非公36条”颁布一年来，执行得又如何？邵宁副主任说，中国竞争性领域并不排除（资本）多元化，问题是，政策允许是一回事，真正而实际的支持又是另一回事。

　　何况，正如邵宁副主任所言，在某些领域，对进入企业的经济规模也有一定要求。但是，企业的规模，究竟如何形成？是靠行政垄断吃偏饭形成？还是靠真刀真枪的竞争形成？在竞争性领域，能竞争却搞垄断，出了个允许进入的政策却又不实实在在地落实执行，那些又弱又小的民营企业，什么时候才能做大做强？它们有做大做强的机会吗？也难怪，前几天有报道说，现在民营企业不是做二奶就是做小妾。

　　由此，邵宁副主任所言的要害所在，不是国企是否完全从竞争领域退出的问题，而是在竞争领域中，国企如何与非国企竞争的问题，是在市场经济中，国有企业如何处理经济利益与国企公共性的问题。

　　也可以说，一定意义上，这也是国资委的定位问题。