近日，山东师范大学文学院的一位教授宣布：“《西游记》中悟空的老家，东胜神州的傲来国花果山的原型就是咱们的泰山。”可笔者清晰地记得，前段时间还有人说孙悟空是甘肃人的呀，还考证出他的同胞兄弟姓甚名谁，怎么又跑到山东去了？

　　泰山是五岳之首，但泰山再高，也比不上这位教授的见解“高”，居然把一个筋斗十万八千里的齐天大圣，用“定身术”定在山东泰山。笔者不是山东人，体味不到他谈到这些就“显得十分激动”的自豪感；笔者也不是研究《西游记》的专家学者，没有成果可以上台打擂，但却想在台下大喊一句：“教授，看看你都研究了些啥？”

　　研究《西游记》就一味钻研孙悟空是哪里人，研究《红楼梦》，就一味探求曹雪芹的“家史”。这样的研究，把作者的生活原型或创作动机作为文学研究的对象，本来就是一种“意图谬见”，而如果把研究者、读者的一厢情愿糅入其中，更难免是一种“动情谬见”。难怪会有人对红学家们当头棒喝：“不过是一部小说。”你们还穷折腾个啥？

　　更何况，在学术研究中，“例不十、法不破”，孤证不立。在泰山上找到几个和《西游记》相似的场景，在“大观园”里看到些南京大行宫的影子，都只是孤证，不能就此证明“孙悟空是山东人”，也不能说“《红楼梦》就是曹某的家史”。把这些也作为“研究成果”发表出来，是小说家的做法，不是教授所当为。

　　写到这里，笔者忽然又觉得自己对教授们的“高见”是否太认真了，也许发表这些高见，和明星忽而双宿双栖、忽而劳燕分飞一样，朝秦暮楚，只是为了在媒体上露个脸。成不了王国维、梁启超那样的大家，做一个“多媒体专家”也不错嘛；有了媒体的曝光，即使拿不出像样的成果，“声名自传于后”。

　　1月9日，国家最高科学技术奖在京揭晓，自然科学家对国家和社会作出的突出贡献，让我们高山仰止。反观人文学界，笔者深为我国人文科学近年来出现的种种怪现象扼腕叹息。“板凳要坐十年冷”的古训甚至已经成了“迂腐之论”和笑料。

　　广州日报供