在卫生部新闻发布会上，发言人坦言，虽然中国大多数医疗机构都还戴着“公立”的帽子，但事实上却并没有真正行使“公立医院”的职能。正是基于公立医院的失位，卫生部才下决心另起炉灶，为低收入人群的医疗问题提供解决办法。（1月11日《中国青年报》）承认公立医院的“失位”现实，并针对于此而采取相应的公共政策，无疑是理性和面对现实的。卫生部现在下决心另起炉灶建所谓“平价医院”，就是公共政策优化过程的一种路径选择。然而，这种路径选择是不是成本最低、收益最大的一种最优选择，却值得考量。

　　很显然，既然承认了公立医院“失位”的现实，那么，抓住问题的“牛鼻子”，让其回归到本该属于“公立医院”的角色中来，才是符合常理的治理之道。现在不是对现有公立医

　　院和公共医疗资源进行拨乱反正，却舍近求远，搞“真正的第一批平价医院”，这意味着对公立医院当前“失位”行为的默许、放任。

　　现在暂且可以如此理解对新建平价医院的解释：“孩子大了不由娘”。如今的“公立医院”，就像那个已经不听“娘”话的“儿子”，现在想让他一夜之间回归“本位”，当娘的觉得不现实，那怎么办？看来不是教大儿子回到正道上来，而是再生个小的，把希望寄托在小儿子身上。这样做对吗？再说，都是一个娘生的，谁能保证小儿子就“成材”呢？

　　尤其从成本收益的视角看，平价医院的路径选择也值得推敲。建一所上规模的高品质医院前期投入资金不是一个小数目。即使将来政府建起了平价医院，那么平价医院的医生工资怎么与高价医院的医务人员工资平衡也是一个问题。发言人称由政府支付差额。由政府和纳税人为主管部门的“失位”或者说无能买单，是否合法合情？

　　公共政策科学化来源于政策优化和选优。在西方国家，有些公共政策研究者甚至认为政策本身无所谓对错，它只能是不断优化和进行选优的过程。另起炉灶、推倒重来的想法无疑是好的，但代价太大，成功的可能性也无把握。无论从哪个角度看，对现有公立医院和公共医疗资源进行拨乱反正，使其回归平价医院本位，才是一种优化和最优选择。

　　石敬涛