杨耕身在1月10日举行的卫生部新闻发布会上，卫生部新闻发言人毛群安坦言：“严格来说，平价医院才是我们真正意义上的第一批公立医院！”他介绍说，卫生部之所以推行建立平价医院，是因为现在的公立医院失位了，而要让它们一夜之间回归“本位”也不现实。基于此，卫生部下决心另起炉灶，为低收入人群的医疗问题提供解决办法。

　　卫生部关于公立医院的“失位”之说，无疑是清醒的，其提出建立平价医院的目标，也值得期待。但是，平价医院的建立是不是非得“另起炉灶”？我以为，与其“另起炉灶”，不如将现在的公立医院都建成平价医院。

　　平价医院对应的是非平价医院，那么，以什么标准或方式来区分？以卫生部“另起炉灶”的设想来看，是在控制公立医院特需服务的同时，建立平价医院或平价病房，这就是说，一家医院可以同时承担起向社会供应平价与非平价的医疗需求。这让人担心，在具体的操作中，尤其是在医疗信息存在严重不对称以及利益惯性作用之下，会不会很容易模糊平价与非平价的界限，最终使平价医疗服务的设想形同虚设。正是有了这种担心，笔者以为，更可行的办法就是让公立医院都成为平价医院。

　　一方面，只有让现有公立医院都成为平价医院，才能从根本上解决大多数民众看病难的问题。在当下中国，看病难、看病贵已不是某一个小群体面临的问题。另一方面，让公立医院都成为平价医院，本身是一种职能“归位”的要求。

　　公立医院就应当是平价医院。公立医院经费国家通过投入及保险方式予以保障，为国民提供基本医疗服务。这样做的理由不光在于，政府必须为国民提供基本的生存保障，更在于，政府通过这种方式兑现了对于纳税人权利的保障与承诺。

　　当然，一旦将公立医院都变成平价医院，必然面临着经费难题，这也许正是相关方面在平价医院问题上瞻前顾后的根本原因。那么，要解决这一问题，就必须着力于两个方面：其一，政府投入问题。过去医改局面的形成，有着政府投入比重过低的事实。1980年时政府卫生投入占GDP的比重是1.1%，到20世纪90年代中后期，则下降至0.7%-..8%。其二，必须建立更加完善的医保覆盖。去年8月27日，中国改革发展研究院分析会指出：全国有将近80％的人口不在医疗保险的覆盖之内。这急需强化的两个方面，正是构成平价医院经费来源的两个不可或缺的渠道。除此之外，加强政府监管也是必然之义。

　　那么，谁来承担非平价或者说提供高医疗需求的职能？应该是民营医院。一个成熟的医疗体系，必须是市场经济之下的医疗体系，是不会拒绝开放的医疗体系。其中关键的问题只是，社会资本进入之后，政府怎样在尊重市场规律的前提下，对营利性医院加强监管，提供服务。

　　让政府的归于政府，让市场的归于市场，这是我国未来医疗体制必然的路径。在这方面，晚行不如早行，“另起炉灶”不如积极归位。