我们自古就有讳名传统，为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。如今，我们却看到了一个新动向：为行贿者讳！

　　江西省检察院原检察长丁鑫发因受贿罪、挪用公款罪被判处有期徒刑17年。法院认为，被告人丁鑫发利用职务便利，为邹某某、张某、秦某某等六人谋取利益，收受上述6人给予的共计折合人民币275万余元，已构成受贿罪，受贿数额特别巨大。（新华网1月10日）

　　巨额受贿款哪里来？“某”人送到手上来！按最高检规定，对个人行贿1万元以上，对单位行贿20万元以上，即可立案。但我们只看到行贿者被“某某某”替代，却读不到其被立案的文字。如此现象并不鲜见，从马德卖官到韩桂芝受贿，每一个受贿大案的背后，都挂着一串长长的行贿名单，但每一次，多少行贿者是被高高举起，又轻轻放下？也难怪原兰州市市长张玉舜在法庭上发出另类诘问：“向我行贿的人哪里去了？难道只有受贿，没有行贿？他们的行为就不用追究了吗？”我们也想借丁鑫发之口问一句：那些行贿的“某”人哪里去了？

　　中国人好像有宽恕行贿者的传统。看看咱的历史，严嵩、和珅之流，留下了千古骂名，但喂饱他们之人，却未闻大恶者被揪出。尤其是如今，有人很会“哭”：“别人都送，我不敢不送呀！”或者“我可不是为自己，是为了公家呀！”可怜巴巴的，好像受了多大委屈似的。在这样一种“同情”心态的纵容之下，行贿者的胆子越来越大，几万、几十万、几百万，甚至几千万，像炮弹、导弹一样，攻下一个个高官。

　　先有行贿还是先有受贿？这就如同“先有鸡还是先有蛋”一样无法作答。如果把受贿者比作猫，一方面，我们重处受贿，拿着枪对猫说：不能吃行贿者送到你面前的鱼，否则就会掉脑袋；另一方面，我们又轻罚行贿，对行贿采取宽宥政策，放纵他们把大量的鱼送在猫的面前。咱们的猫可不是“机器猫”，期待其“不下水”谈何容易？某县委书记不是就发出“诱惑实在太多，难以应付”的感慨吗？

　　一个巴掌拍不响，要下决心治乱，就得双拳出击。我们要期待经由法律实现正义与公平，就必须撇掉心底对行贿者那点畸形的同情，对行贿与受贿同样击出重拳。记得看过一篇报道，在香港，有一记者为了进入《2046》电影拍摄现场拍照，塞给门卫300元港币，结果被判入狱3个月。想像一下，如果都如此严惩行贿，谁还敢把钱送出手？2006年元旦，全国检察机关启用了行贿犯罪档案查询系统，对政府采购等五个领域的“行贿犯罪黑名单”实现全国联网。不知道，邹某某等人是否会上黑名单？黑名单上，会否还是某某某而无其大名？