 |
| |
有奖评新闻
水价调整，关乎群众切身利益
核心提示
在1月13日的水价听证会上，多数代表认为水价调整势在必行。代表们提出，自来水价格和污水处理费调整一方面要考虑企业的运营成本，另一方面要考虑老百姓的承受能力，调价的幅度不能太高；调价要从海口市的经济发展出发，政府应该加大对供排水行业基础设施建设的资金投资；经营企业要深入“挖钱”，精确计算成本，不要将成本转移到老百姓身上；参与听证会的一些专家和学者，还从法律的角度对调整水价提出了一些建议。
听证会上，自来水价格和污水处理费究竟该怎么调等问题，成为了代表们关注的热点话题。
热点1：水价是不是到了非调整不可地步
海口市自来水公司的代表周经慰认为：从2001年到现在，海口市的自来水价已经整整4年没有调整过了，已经有调整的必要。目前，海口的综合水价还是太低，在全国35个大中城市中排名24位，甚至比三亚还要低，调整水价有空间。自来水公司目前的运营成本重，尚有大量贷款需要偿还，需要通过提价来解决。同时，方案中对特困居民也有相应的考虑，方案可行，赞成按第2种方案提价。
海南师范大学的代表陈明昌认为：适当调整自来水价格和污水处理费是必要的，但调整幅度不宜太大，要考虑供排水行业的实际成本和市民的承受能力。
椰浪矿泉水公司的董永光则明确表示：反对自来水和污水处理费涨价。他说，根据两家公司报来的申请材料，企业要求提价的理由是企业亏损严重，不能正常运转。他认为这不能成为涨价的理由，不能把企业的经营成本转嫁到市民身上。他曾作过调查，随机询问10名市民，均一致反对涨价。
热点2：未经专家论证的水价涨幅不合理
代表王俊提出：水价调整是涉及民生的大事，仅凭两家公司提出怎么涨就怎么涨，觉得不合理。在两家公司提交给听证会代表的资料里，没能找出两家公司各自提出的两套价格方案的合理性，不明白调整后的价格是怎么得出来的。水价既然要进行调整，就应该召开专家学者的论证会。调价没有经过专家论证，而是由两家公司自己提出来的，这样的价格没有足够的说服力。
来自海南大学的代表郑远强提出：上海的人均收入相当于海口的2倍，而上海居民用水却只有1.03元，比海口现行的都要低很多，像武汉、广州等城市的人均收入也都高于海口，而水价却低于海口。
代表刘云亮从法律的角度对水价调整申请提出了自己的意见：从两家公司申请的材料上看，论据极其不充分。以价格不到位作为涨价的理由，这很不充足，涨价的涨幅依据从何而来？企业要讲清楚。再则，水价的涨幅不能就高不就低。不同的地区，自来水质和污水设施的投入不一样。北京、海南的水质比海南差远了，其污水处理设施的投入也比海南大，海南不能单比价格，也要考虑各地供水企业投入的成本差异。
热点3：别把企业亏损全转嫁给市民承担
来自海南大学的代表郑远强提出：自来水是一种公共产品，也带有私人商品的性质。政府要考虑对供排水行业有所支出，不要把这一行业的所有成本全部都压在市民的头上。
代表王蕙表示：调价要充分体现公平负担的原则，政府应该解决基础设施和管网建设费用的问题。
来自海口市政策研究室的代表洒延雄表示：调价不能单纯地给企业“算经济账”，要增强政府的公共服务功能，增加政府投资，减少企业压力。
代表苏少雄说：自来水与污水处理，都属于公益性设施，政府应投入资金，而不能全由企业承担。因为企业不能全部承担，只能转嫁到市民身上。如此一来，就显不出自来水与污水处理的公益性来。
热点4：企业摆脱困境关键在于降低成本
代表曾辉提出：减少经营成本要向管理要效益，不能靠提价来解决，更不能把提价作为解决供排水企业亏损的唯一办法。
代表陈明昌说：海口每年浪费的自来水惊人，每年生产1亿万吨，就浪费了20％，约2000万吨。他说，要降低企业运营成本，供排水企业要想办法扩大营业量，增加服务范围，加强管理，减少浪费。
代表洒延雄则建议：政府加强对供水等垄断行业的监管，加大增收节支的力度。
热点5：通过调高自来水价促进节约用水
代表洒延雄说：从目前的情况看来，工业、特种行业等用水大户浪费水的现象惊人，而普通居民的浪费性少。生活中常见的“长流水”现象，大多是发生在不用个人买单的单位里，应通过价格的杠杆来促进这些单位节约用水。
凤凰物业的代表毛亚喜认为：政府要围绕节约资源，强化政府公共管理和社会服务的功能，培养全民的节约意识，制订有利于节约资源的法律法规和规范性文件。
热点6： 企业亏损员工工资上涨不正常
代表符勇提出：他从听证会的材料中了解到，从2003年至2005年，海口自来水公司员工的工资都在递减，为何2006年突然提出计划，员工工资增加126元/月。他作为一个科级干部，目前将增加的工资是每月50元，处于一般的水平，而亏损严重的自来水公司的员工工资却一下子增加了126元。他质疑，这些工资、福利从何而来，是否与水价的调整有关？
听证会之前，应该通过媒体向市民公布水价调整的方案，让市民理解为什么要调价，调价幅度是否合理，这样才能让市民理解并支持这次的水价调整。
热点7：引入竞争打破垄断让群众受益
代表郑文强表示：供排水企业老是在说他们运营成本高，处于亏损状态，作为“供水”这一垄断行业，他们提交听证会的数据真实性如何不得而知。通过水价调整，收到的资金应该用在技术改造上，政府应加强监控。
代表洒延雄建议：要加强政府对供水等垄断行业的监管，引进竞争机制，打破垄断，最终受益的就是老百姓。
代表苏少雄也认为：自来水与污水处理应引进竞争机制，不能垄断，否则老百姓享受不到福利。
热点8：自来水公司能否抄表、收费到户
代表曹人涛说：我曾住过金盘、龙舌坡等的三个小区，这些小区的水价已经达到或超过了现在欲调整的价位。也就是说，市民交的水费，已经达到了调价的标准，这其中包括了损耗的水费。企业能否抄表到户、收费到户，减轻用户的负担？
代表苏少雄说：由于自来水公司的水上不了高楼，市民不仅要交自来水费，还要交二次供水的费用。如果自来水公司解决了二次供水的问题，物业就不能再收取业主的二次供水费用，这也减轻了业主的负担。
代表丛灵说：如果自来水公司抄表到户了，那么物业公司的损失谁来承担。如果自来水公司收费到户了，若物业公司再收取公摊费用，将给业主造成重复收费的印象，引来不必要的纠纷。
热点9：调价不要频繁进行最好一步到位
代表曹人涛说：我原则上同意提高自来水价格和污水处理费标准，但能否不要分步走，而是一步到位，保证5—7年内不再调整。否则市民会产生印象，这水价怎么频繁调价的印象，有损政府形象。企业的经营运行成本，能否建立监督机制，让市民也参与监督？
代表丛灵：我也反对频繁调价。如果这次调价了，那么在短期内不要再涨价，这样会造成负面影响。现在企业急需的运行成本，政府部门在调整价格时可考虑一步到位。 |
|
|
精彩生活 
