时报讯

　　案件当事人与律师在法律上是一种委托与被委托的关系，在维护当事人合法利益的前提下，双方应该相互信任。但在宁波镇海区，却有人觉得委托律师所在的事务所代理案件时不尽力，便将该律师事务所告上法庭，要求赔偿经济损失77万余元。昨天，宁波镇海区人民法院开庭审理了此案。

　　酒店方：

　　律师不负责导致酒店巨额经济损失

　　原告是宁波镇海的一家大酒店。据这家酒店称，2003年5月，由于酒店装饰工程款纠纷，他们被工程承包人毛某告到了法院，对方要求酒店支付装修款149万余元。酒店委托镇海一家律师事务所全权处理诉讼事务，律师事务所指派了律师张林（化名）作为酒店的特别授权代理人参与案件的诉讼。法院一审对案件作出了判决：由酒店支付毛某工程款共120万元。后经二审调解，最后酒店支付给毛某费用为70余万元。

　　酒店方称，在工程款一案中，张林既没有认真研究案情，也没有弄清案件的具体情况。在法庭审理时，在对方并无证据的情况下，自认了对酒店极为不利而且根本不存在的事实———一份“双方认可”的平面图；其次，律师张林还否认了该工程协议是双方自愿签订的，造成了酒店巨额经济损失；再次，张林未在诉讼中就毛某逾期完工要罚款一事向法院提起反诉。

　　事务所：

　　律师办案认真负责

　　在昨天上午的庭审中，律师事务所表示：在毛某起诉酒店案件中，他们作为酒店的代理人已经尽力，律师办案认真负责，尽职尽责了，因此，“酒店起诉律师事务所毫无道理，事实也并根本不是酒店所说的那样。

　　在律师事务所方看来，平面图是客观存在的事实，回答法官提问前，双方就此事事先经过商量，施工协议和工程款案中的答辩状也都提到了，承包范围为双方认可的平面图内所有装饰工程。

　　就该案，张林曾跟酒店方商量是否要反诉，后考虑到承包合同无效，补充协议也无效，反诉请求难以得到法庭支持。张林表示，对审判长和主审法官的问题，如何回答都是跟酒店方讨论过的。酒店上诉到省高院后，经过调解双方达成了协议，酒店付给承包方的款项比一审判决减少了好几十万元，酒店方即使有损失，数额也没有他们说的那么大，因为争议的工程款中有很大一部分是酒店应该支付的。