是“35年来的抗生素奇迹”？还是一个根本不存在的物质？

　　谁制造中国黄禹锡事件

　　在沉默了近半个月后，四川大学华西临床医学院教授丘小庆终于开口说话，反击网络上称他为“中国版黄禹锡”的指控。

　　教授回击 学术打假背后涉及商业纠纷

　　1月16日晚，他在自己的实验室正式作出激烈回应，声称“这是明目张胆地对中国科学家的侮辱和中伤”。而引发事端的一封质疑其发表于《自然·生物技术》的论文涉嫌造假的公开信，被他逐点批驳。四川大学华西临床医学院也在1月16日紧急澄清，指出所谓学术打假背后其实是一桩涉及百万的商业纠纷，并称已经启动调查验证程序，将召集校内外专家成立专家组，不日给社会和科学界一个交代。丘小庆教授更是称自己被拉入了一个商业骗局。

　　论文回放 “35年来的抗生素重大突破”

　　此次备受质疑的论文《一种作为新型靶向性、特异性抗生素的杀菌工程多肽》发表于2003年12月国际知名学术刊物《自然·生物技术》，系丘小庆教授积十余年研究的“抗菌工程多肽”课题的衍生成果之一。

　　迄今为止，四川大学发表于《自然》系列杂志上的论文只有两篇，而丘文正是其中之一。基于此，此项成果被列为2004年四川大学华西临床医学院科研十大标志性成果。

　　法国权威科学杂志《生物科技通讯》曾评论，“丘教授发明的ＰＨ－ＳＡ号称是‘35年来人类抗菌素的又一重大突破’”，“它宣告了人类自50～60年代开发抗生素高峰期之后的36载偃旗息鼓阶段已经结束。”该项目被列为国家“十五”重大科技专项课题，还得到了国家自然科学基金上百万的财力支持。

　　公司回应 他们关心的是技术是否存在

　　2004年，在一次公开场合，丘小庆教授曾判断，此类抗生素一旦进入临床，国内至少有15亿元／年的市场需求。2002年5月，四川新泰克公司与四川大学华西临床医学院达成专利转让协议，以200万的价格捷足先登地取走了当时尚未被国家正式批准的科研专利。

　　2003年12月，国家知识产权局正式批准“人工组合的抗菌工程多肽及制备方法”专利。依照合同，新泰克公司应支付剩余的100万专利款。但新泰克没有如期支付。

　　项目经理左俊勇说，“当时，我们已经有苦说不出了。”他介绍道，在丘教授的ＰＨ－ＳＡ正式向国家一类新药进军的一系列实验中，他们始终得不到丘教授所称的理想效果，遂开始怀疑此发明的真实性。

　　真正让新泰克公司下决心撕破脸皮的转折点，源于2005年初一份来自海外的电子邮件。邮件的作者赵利军博士，当时供职于美国佐治亚大学疾病感染室，他在这封邮件中对于丘小庆发表于《自然》系列杂志上的论文提出了严重质疑。他认为这种生物抗菌多肽是完全不存在的。

　　四川新泰克公司方面称，正是这一邮件让他们决定暂时放弃所谓的经济利益，开始追寻科研发明的真相。新泰克公司认为，所谓的ＰＨ－ＳＡ既无指定杀菌的特异性，也不导致强大的杀菌能力，“这种新物质根本不存在”。四川新泰克公司在1月18日的声明中指出，他们关心的是技术是否存在这一最基本事实。

　　据《南方周末》报道

　　新闻资料

　　黄禹锡事件

　　2005年12月23日，韩国首尔大学调查称，韩国“首席科学家”黄禹锡发表于2005年5月19日美国《科学》杂志上有关制造出11个与病人体细胞基因相配的干细胞，全部都是造假。黄禹锡随即提出辞去首尔大学教授之职，并就造假事件向外界道歉。