至少我认为之连岳专栏

　　中国人民大学国际关系学院教授、中国国民党革命委员会北京市委员会委员、北京市政协委员张惟英去年说要限制外地人进京的地域歧视言论，让媒体足足热闹了半年，名气之大，如果大学里有“中国歧视学”，可能多数论文都不得不引用到她的高论。

　　所谓太阳每天都是新的，愚蠢每天都是旧的。这几天，北京又出现了地域歧视论者，据《新京报》1月19日报道，“在本月上旬举行的朝阳区人代会上，朝阳区人大代表耿素玲提交了一份《关于向在北京居住两年以下的外地人员征收商品房税的建议》。她建议的主旨是:外地人员在北京购买商品房应该缴纳北京地方税。”

　　虽然中国存在着大量的地域歧视，但是“中国公民在中国领土上应该受到平等对待”似乎已属于不必争论的常识了，所以从张惟英到耿素玲，舆论几乎是清一色的谴责，有人说这两位如果上上网，看看新闻论坛里嘲讽她们的评论，可能会活活气死。

　　就算不上网，在中国的各类大小报刊中，地域歧视言论也绝没有市场了，此类看法显得又陈旧又荒唐。但是张惟英是大学教授，北京市政协委员，以精英的面目出现；而耿素玲是朝阳区人大代表，显得大众一些，相对草根；这两人背景不同，没有交集，却发出了相同的声音。这说明“地域歧视”观念在一些代表与委员当中还是强势思维方式，她们的观念与时代格格不入，与大众的期待相反，看起来她们可能早就关闭了接受新知识的脑部功能了，内心有水泼不进的小宇宙，自成体系。

　　这种习性，作为普通人，可能只能危害自己，可是她们都是代表与委员，要具备反映民意的能力，提出的议案提案要利于社会融合，消解由于人为制造的差异在人心里埋下的仇恨。但是她们抛出的言论却与主流民意格格不入，难怪众多网友质疑她们作为“政协委员”与“人大代表”应该具有的参政议政能力。

　　耿素玲说:“北京本来就不是谁想来就来的，你说美国的哈佛大学，谁想进就进吗？我们现在说平等，说以人为本，但来北京定居是需要门槛的，不然谁都可以来了。”这段逻辑混乱的话我听不太懂，但是就算北京是哈佛大学这个类比成立，北京既然不是谁想来就可以来的，那么，北京也不是谁想留就可以留的，不妨举行全国统一的“北京人资格”考试，通过的人就当北京人，如果耿素玲考试不及格，就搬出北京吧。

　　而人大代表与政协委员可能相当于哈佛大学的教授了，要保住教职，更得测一测有没有基本的素养，如果不称职的话，自然应该解聘，贻笑大方是小事，误国误民是大事。

　　(作者系专栏作家)

　　本版言论仅代表作者个人观点