连日来，本报关于“卖药游击队”的系列报道引起各方关注，很多有识之士指出，规范药品、保健食品的销售，是事关群众生命健康的一件大事。正在参加省人代会的人大代表冯有为更是一针见血地指出，目前“卖药游击队”泛滥的尴尬局面，从一定程度上反映出政府职能的缺位。

　　执法部门称没权管

　　“虽然法律上规定由我们管，但这块执法权一直没划过来”，采访中，沈阳市食品药品监督管理局的一位工作人员告诉记者，2003年4月16日，国家食品药品监督管理局就挂牌成立了，从这时起，食品药品的监管应该合二为一，然而时至今日，保健品和食品的监管职能一直没有划到药监局来。

　　药监局的工作人员告诉记者，对于流动贩卖药品的厂家，药监局一定要管，并且可以按规定处以经营额2－5倍的罚款，可是，一些卖药的厂家在公开场合往往是只赠药不卖药，而法律虽然禁止赠药，却没有规定相应的处罚办法，因此对这种情况只能制止，不能处罚，这就助长了一些卖药者的侥幸心理。

　　据记者了解，“卖药游击队”往往以“会议营销”的形式讲课、赠药，然后私底下派业务员对消费者进行“一对一”的售药。这一营销手法与直销酷似，是不是也应受《直销法》的约束呢？然而，记者从工商部门得到的答案是，“会议营销”并非《直销法》调整的对象，目前，它只能定义为生产厂家的一种促销手段。

　　“监管真空”实为“监管缺位”

　　由于各部门职能划分不清，目前，“流动卖药”几乎处于一种“监管真空”之中。然而，省内一位法律专家却指出，“监管真空”实际上并不存在，按照法律规定，销售药品必须持有《药品销售许可证》，否则，药监部门就可以依法处理；而所谓的“会议营销”，常常是对产品功能的夸大宣传，对此，工商部门可以以“虚假宣传”对其立案调查，那些自称有药品功效的保健品和食品，卫生监管部门也完全有权力处罚。

　　省人大代表冯有为也认为，“监管真空”实际上是一种“监管缺位”，在各部门执法权重叠的情况下，哪一个部门都不愿意承担监管职能，因此人为地造成了“监管真空”。冯代表还认为，即使出现了职权不明的情况，执法部门也应该及时向各部门共同的上级反映，由上级部门来协调各部门执法。

　　一位来自医药界的代表则对“卖药游击队”的存在甚表担忧：“国家对药品的监管是十分严格的，而‘卖药游击队’往往打着食品、保健品的旗号逃避监管，这就造成越危险的行为却越缺乏监督，一旦这些所谓的‘药品’出现问题，后果不堪设想。”

　　“帮卖者”难辞其咎

　　“健康讲座是社区组织的，又是在宾馆开的会，这些药如果有毛病的话，他们敢明目张胆地卖吗？”在采访中记者发现，很多老年人对“卖药游击队”的信任，都是源于其中的“社区背景”。

　　辽宁维权律师事务所的律师高大石认为，老年人购买药品和保健品，归根到底是一种消费行为，因此，根据《消费者权益保护法》的规定，一旦这些“药”造成损害后果，社区、宾馆作为联办者和场地出租者，将对此承担连带责任。对于社区擅自泄露老人家庭住址、电话号码给“卖药游击队”的做法，高律师认为这是一种侵犯隐私权的行为，如果日后国家出台《个人信息保护法》，此种行为应按违法披露他人信息处理。记者郑燕