 |
| |
有奖评新闻
本报讯 一桩专利侵权官司，由于专利持有人对涉嫌侵权的产品进行证据公证，两审法院都认定公证证据有效。昨日，专利人向市一中院递交了执行申请书。
据有关法官介绍，浙江侨泰电力设备有限公司（以下称侨泰公司）的法定代表人在2001年3月，向国家知识产权局申请了一种“双分流铜线卡”外观设计专利，该产品广泛用于民用和工程电路中。同年11月，国家知识产权局颁发了该产品专利授权证书。后来，侨泰公司驻渝人员却发现，在重庆市场上有一种“楼层分线器”出售，这种分线器和侨泰的专利产品在外观上容易混淆。
为此，侨泰公司在2004年7月23日，向渝州公证处申请办理保全证据公证。随后，公证人员和侨泰公司的人一同来到涉嫌侵权的生产厂家、重庆锐利电力发展有限公司（以下称锐利公司），花3100元买了50只楼层分线器。购买后，公证人员对购买产品进行了公证，并全部进行封存。
手持公证机关出具的证据，侨泰公司在2004年8月3日起诉到市一中院，要求锐利公司立即停止侵权、销毁产品模具，并赔偿经济损失10万元。锐利公司在法庭上辩称，他们生产的产品与涉案的外观设计专利不相同、也不具有相似性，因此不存在侵权的行为。
法院在审理中，认定了公证的证据。法官还认为，锐利公司生产销售的楼层分线器在形状上虽然存在一些差别，但在整体视觉效果上仍然相似，在间接对比的情况下，容易在一般消费者中产生混淆认识。为此，市一中院在2005年3月31日一审判决锐利公司立即停止侵权，并赔偿损失2万元。
锐利公司对此不服，上诉到市高院。市高院认为，被控侵权的“楼层分线器”和侨泰公司拥有的“双分流铜线卡”外观设计专利属于同一类型产品。根据专利法规定，两种产品容易引起普通消费者在市场交易时发生混淆，锐利公司产品不具有相似性的理由不能成立。市高院最后判决驳回上诉、维持原判。
记者 罗彬 实习生 李然 文 | |
|
精彩生活 
