律师坐堂

　　水母网1月24日讯（记者 丛晓波 通讯员 李静波李人禄陈军）雇工从事雇佣劳动过程中受伤甚至死亡，相关的赔偿问题，一直是法律热点。请看以下三个案例。

　　案例一：

　　周某和张某合伙承包一林场，雇佣工人陈某和杨某管理。2005年夏的一雷雨天，陈某在给树木浇水时遭雷击，经抢救无效死亡。陈某的家属将周某和张某告上法庭，要求赔偿经济损失20万元。近日，蓬莱市人民法院判决被告补偿原告经济损失29742元。

　　案例二：

　　64岁的王某受雇于蓬莱某私营企业，负责看门、种菜、打扫卫生等工作。2005年冬天的一个下午，王某用人力三轮车从厂内往外拉积雪时，突然倒在路边，不醒人事，经医院抢救无效死亡。当日，医院出具了诊断证明：王某属“猝死”。后来，王某家属起诉至法院，要求雇佣企业赔偿死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等共计20万元。日前，蓬莱市人民法院判令被告给予原告一定的经济补偿59800元。

　　案例三：

　　张女士原系烟台市某减肥护肤店临时工。2004年10月26日上午9时左右，她进入店内卫生间方便时，突然晕倒在地，后被同事送往医院检查治疗，经诊断为重度煤气中毒。住院116天，花费31756元。出院后，张女士与老板李某因赔偿事宜协商未果，于2005年底将其起诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计54000元。最后，在法庭主持下，原被告双方达成调解协议：被告一次性赔偿原告人民币5000元，诉讼费由被告承担。

　　律师点评：

　　山东鑫希望律师事务所曲江律师认为，案例一、二具有相似性。雇工陈某、王某之死，一个是遭雷击，另一个是猝死。对这一损害结果，没有证据证实被告和死者有故意和过失行为，故双方当事人对造成的损害结果没有过错。依照我国《民法通则》第132条的规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。据此，依照公平责任原则，结合本案的实际情况，法院做出以上判决。

　　案例三中的张某作为雇员，在从事雇佣活动期间去厕所是人必需的、合理的生理需求，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”依据上述规定，张某应属于雇佣活动中受到伤害的范围。因此，李某应依法给予赔偿。