毕马威调查报告的难度、范围均未超出德勤审计时应该尽到的法定义务,德勤不能发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题

　　毕马威的调查报告一公布,就深深击中了德勤审计科龙年报时涉嫌违法违规的要害。昨日,多位会计业内人士及法律界人士告诉《上海证券报》记者,顾雏军败走科龙的一大后果,就是让人们重新认识德勤这家国际四大会计师行。

　　毕马威PK德勤

　　昨日公布的毕马威调查报告显示,2001年10月1日至2005年7月31日期间,科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元,不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。

　　德勤一共为科龙审计了2002年、2003年和2004年的年报。其中,德勤对科龙2002年年报和2004年年报出具了保留意见,对2003年年报出具了无保留意见。在为科龙出具保留意见的2002年和2004年,其出具保留意见的事项均与科龙的现金流无关。也就是说,德勤没有发现上述高达数十亿的不正常现金流,认为科龙的现金流量是正常的。现在,这一问题被毕马威深度曝光。

　　德勤曾作公允判断

　　《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条规定,注册会计师执行审计业务,必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。

　　财政部颁发的、作为注册会计师执业准则的《独立审计具体准则第7号--审计报告》第十七条,注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一,即是认为会计报表公允反映了企业现金流量。德勤2003年对科龙出具的无保留意见的审计报告,意味着德勤认为科龙2003年度的现金流量是公允的。毕马威的调查报告,却直接指出其中存在大量问题。

　　根据《独立审计具体准则第7号--审计报告》第十八条规定,德勤2002年、2004年对科龙出具的保留意见审计报告,也意味着德勤认为科龙2002、2004年度的现金流量表是公允的。

　　被指涉及会计师道德问题

　　这些会计业内人士及法律界人士认为,德勤为科龙出具的这3年的财务报表,涉嫌违法违规。德勤与毕马威同为全球四大会计师事务所之一,为何德勤不能发现科龙重大现金流上数以十亿计的非正常现金流入流出?这里面恐怕已经不是专业的问题,而是涉及更深层次的执业注册会计师的道德问题与执业操守问题。整个会计师行业都可能因德勤审计科龙而蒙羞。

　　事实上,毕马威的这次调查,只是涉及科龙及其29家主要附属公司的重大现金流向问题,仅仅要求这些科龙公司设立了账户的相关银行,重新打印了调查期间内的全部银行对账单,由毕马威来核对。这些工作,是德勤在审计科龙年报时,必须做的。不做,就无法认定科龙的资金是否合法。现金流向毫无疑问会对会计报表产生重大影响,德勤为何如此不专业?这些会计业内人士对德勤的工作提出质疑。

　　德勤此前对于科龙事件公开声明摘要

　　鉴于(证监会的)调查仍在进行之中,目前不适宜进行任何细节讨论。我们希望强调的是,作为保持着全球审计行业最高水平的领导企业之一,德勤为其一贯履行保持业务透明度及高度职业道德的承诺感到十分自豪。

　　毕马威调查报告的难度、范围和内容,均未超出德勤审计科龙年报时应该尽到的法定义务。但是,毕马威发现了科龙数十亿重大非正常现金流向问题,德勤却对此不闻不问。德勤中国CEO鲍毅在公司《职业道德及专业行为守则》序言中强调:为客户提供服务时,保持独立、诚实及客观的信念,一直是德勤每一位成员骨子里铭记的原则。该准则难道只是冠冕堂皇地说说而已?多位会计业内人士说。

　　小股东准备起诉德勤

　　值得一提的是,香港廉政公署在网站上公布了对创维高层人员的指控,针对黄宏生的主要有挪用公款和贿赂:贿赂主要是指黄宏生涉嫌行贿香港德勤--关黄陈方会计师行的前会计师,伪造会计记录、协助该公司于2000年在联交所上市、筹资10亿港元。会计师的道德问题,已经被香港执法部门严重关注。

　　此外,昨日毕马威的调查报告公布后,就有小股东注意到其合法利益被德勤所侵犯,准备起诉德勤,要求其赔偿损失。明日本报将追踪报道德勤在法律上应该承担怎样的责任,并请知名证券宋一欣律师详细分析,敬请关注。

　　德勤在日本赔了2亿多美元

　　德勤近年层出不穷的审计失败案例,早以让其国际大所光环大打折扣。最具杀伤力的当属年初在日本的巨额赔偿案。

　　德勤曾为北卡罗来纳州的再保险公司Fortress提供审计服务。2001年的9·11恐怖袭击使其遭受巨额损失,不久就宣告破产。

　　曾在Fortress办理再保险业务的两家日本保险公司指控Fortress增设非常规保险项目,并指出为该公司提供审计服务的德勤为Fortress掩盖负债情况。最终该项诉讼让德勤付出了2亿多美元的代价,成为全球审计公司有史以来为诉讼和解付出的最昂贵的代价。来源：上海证券报转自新华网