2月1日，国家食品药品监督管理局颁布的《国家食品药品监督管理局听证规则（试行）》正式实施，这标志着在食品药品领域，如果行政机关作出责令企业停产停业行政处罚决定，当事人有权要求举行听证会，充分表达自己的意见。（新华社1月31日电）

　　在社会转型国家，行政许可是一种重要的资源。有些投资者为了获取在某些领域投资的权利，不得不花费大量人力物力。行政审批制度改革之后，虽然在一定程度上解决了审批难的问题，但是，取得了许可权的企业在经营过程中，仍然可能会被无端勒令停业。据报道，在北方某个城市，由于干旱缺水，市政府直接下令所有的洗浴中心停止营业。

　　责令停产停业是一种十分严厉的行政处罚，它等于变相剥夺了市场主体的经营资格，给经营者带来的损失巨大。所以，通过听证会的方式，充分听取企业的意见，有利于依法执政，维护企业的合法利益。当然，召开听证会后的结果，可能是维持行政机关的处罚决定，也可能是改变行政机关的行政处罚。听证会并不能从根本上约束行政机关的权力，它只是通过模拟辩论的方式，满足当事人的知情权、发言权。

　　但不管怎样，听证会毕竟是维护企业合法利益的重要一步。如果被处罚企业陈述权被剥夺，那么，行政机关的行政处罚就会因为程序违法而无效。事实上，我国政府已经越来越注意企业的经营权问题。

　　新华社去年12月28日曾报道，中石化由于执行国家价格政策，导致国内市场和国际市场石油价格倒挂，2005年财政部直接拨出100亿元，用来补偿其损失。这本来是市场经济条件下最基本的制度安排，但由于决策过程的原因，还是引起了一些争论。而倘若在这件事情上举行座谈会、听证会，公开听取社会各界的意见，那么，这些争论就很可能会不复出现。

　　听证会制度不是万能的，由于听证主导权掌握在行政机关手中，所以听证之后改变行政处罚的可能性有时不会很大。但是，举行听证会不但可以普及法律知识，缓解矛盾，而且还能提高执法水平，改善投资环境。人们注意到，由于最近在药品审批环节出现了一些问题，导致食品药品管理局的个别人因为腐败问题而被查处。而制定食品药品行业的听证规则，则有利于在一定程度上杜绝腐败现象，公正执法。

　　按照我国现行法律，国务院其他部门同样具有责令企业停产停业的行政处罚权。现在，食品药品监督管理局率先制定了听证规则，维护企业的经营权，那么，建议其他行政机关也积极行动起来，完善相应的规则。

　　乔新生（中南财经大学教授）