数字通常是枯燥的，然而建立在数字基础上的定量分析却是最权威、最有说服力的。我们不妨以上海R&D（研究与发展）投入为坐标，通过它占GDP的比重及其R&D内部构成分析，考量上海自主创新的最新态势与主要差距。

　　先看R&D占GDP的比重。作为考核自主创新和科技竞争力的重要指标之一，2004年上海R&D投入达170.56亿元，占GDP2.29%，在国内领先，还超过了英国、意大利。国际上最高的是号称“科技之国”的日本，为2.99%，其次是美国，为2.79%。上海2000年还只占1.69%，四年平均年增30%，去年一举突破2%临界点，赶上了发达国家，反映了上海把自主创新定为主战略核心的坚强决心和重大举措。去年国家科技进步奖励中上海占42项，为全国14%，其中一等奖10项中，上海牵头和参与的占4项。上海高新技术产值占工业总产值28.2%，高新技术产品出口值占到出口高新总值39.3%。

　　再看R&D的投向与效益。考核产出效率，一方面要看是否投向关键性产业领域。譬如日本R&D投入占

　　GDP比重虽然高于美国0.2个百分点，但重点投向集中在金属、机械、交通、工业自动化等制造业领域，力度超过美国近3倍；而美国将R&D投入重点指向IT、生物医药、新材料、航天航空等为代表的高科技和知识经济领域，这方面力度高于日本1倍。不同的投向重点，导致不同的产出效率。结果在世界领先、带动效应强的50项高科技重大成果中，美国占了40项，日本只占1项。上海将R&D投入的重点放在高新技术产业和新型工业化领域等着力提高上海国际竞争力的主导方向上。如通过政府与企业合作，将40亿研发经费投向集成电路设计研发中心，结果仅3年时间就一举在集成电路设计企业数量、设计人员与能力、数字电路标准线宽以及布图申请数量等方面跃居全国行业首位，被国家科技部誉为“开创了中国集成电路设计基地式集群发展之先河”。

　　另一方面要看R&D投入在基础研究、应用研究与试验开发三个类型的构成是否合理。国际上通常比例是，基础研究占20%左右，应用研究占30—40%，试验开发占40—50%。上海三类比例为6.7%、29%、64.3%，表明上游近乎空白，中游比较薄弱，下游过于集中，反映在R&D效率的持续性较差。同时，由于多数企业存在重引进、轻消化的倾向，技术引进与消化吸收的投入比为15��1，明显反映了对国外技术的依赖心理；而日本、韩国两者的投入比反为1��5，突出表明了他们“引进为手段，创新为目的”的指导思想，因而实现了“一号机引进，二号机国产，三号机出口”既定目标。从这一实证研究中，可看出上海企业在引进与二次创新中一个非常值得重视的差距。

　　还看R&D经费的投入构成。科技创新的主体是企业。上海R&D投入总量领先全国，其中企业投入占全社会总投入的60%，显示了R&D的主要投入已由政府转向企业，“敢往研发里砸钱”的大中型企业日渐增多，如沪东中华为建造世界上容量最大的液化天然气船，投入研发经费2亿元；振华港机每年研发投入1.5亿元，占销售额2%，由此拥有世界领先核心技术20多项，连续六年占据全球市场半壁江山。然而，无论在投入总量还是在产出效率方面，占优势地位的主要是三资企业，而非国有大中型企业。上海2161家高新技术企业中，仅占1/4的三资企业R&D投入占到57%；位于前十位的R&D投入大户，无一例外是三资企业；每年研发的新产品，三资企业与国内企业之比为5��1。

　　据此考量，推断未来：一用“加法”追加国内企业研发投入，全市R&D即可攀登新高点；二用“乘法”提高R&D投向、效益产生的效率，就能创造研究与发展新优势。两者并举，上海自主创新必能渐入佳境，开创崭新局面。

　　徐文龙