与去年查处30家违反环评法的建设项目旨在打击“程序违法”不同，针对这一次“环保风暴”，国家环保总局的意图很明确：通过对环境敏感区域污染行为的治理，促进建立高风险行业的规划环评制度。

　　“规划环评”似乎还是一个新概念，它是指在对某个区域的发展进行整体规划时，就把环保的各项工作贯穿其中，而不是等到规划落实了，其中的项目开工甚至完成了，才对其进行环境影响的评价。规划环评实现“从微观到宏观、从尾部到源头、从枝节到主干、从操作到决策”的飞跃，是环境影响制度的一项根本性改革。

　　松花江污染事件以及国家环保总局刚刚公布的其他几起环境事件，究其根源，这些项目都是建立在江河湖海沿岸、人口稠密区、自然保护区等。建设生产项目总是要用水的，所以当年把工厂建设在临近水源的地方也是可以理解的，说不定还为节省了大量资金而兴奋；但是，节省的这一部分资金，可能恰恰包括环保所应该投入的资金，以现代环保的理念来看，这一部分资金原本是不能“节省”的。现在造成了对江河的污染，治理起来，付出的成本或许更大。

　　如何避免因“产业布局不合理、产业结构不平衡”而造成的污染后果，惟一的路径是“规划环评”。通过规划环评程序，先评估、分析和判断该区域的环境承载能力，从而对该区域的建设项目进行预先甄别和筛选，淘汰不适合当地情况的项目，避免走“先污染后治理”的老路。

　　纵观世界环保理念的发展，经历了从“末端治理”、“生产过程技术控制”到“源头防范”三个阶段。长期以来，我们艰难树立的环保理念，也多注意到了“末端治理”和“生产过程技术控制”这两个阶段。事实证明，“末端治理”、“生产过程技术控制”仅能用于对既成污染项目的治理，而如果想从源头上制止污染，就必须从规划入手，把环保的理念贯穿到宏观决策的层面。

　　规划环评的落实，取决于人们对环保理念的进一步深化。在当前，环保还常常被视为经济发展过程中的“后续工作”，在制定重大决策时，很少考虑环境承载能力和可能出现的环境后果；环保部门也被仅仅视为调查处理工业废弃物的“善后”部门，他们的意见还没有成为决策时的法定参照内容。

　　理念的不到位，为推行规划环评增加了难度。同样，尽管环境影响评价法对规划环评做了原则性的规定，但是还缺乏可操作的实施细则。比如，如果能明确“凡未列入规划或该规划未经环评的项目，不受理项目环评报告”，把规划环评前置于项目环评，确立规划环评的法定地位，规划环评就能真正被重视起来。

　　推行规划环评，各级政府责无旁贷。如果说，项目环评主要由环保部门审批的话，规划的审批则是政府的事，政府要对审批的规划负责。现在的问题是，规划环评的结论应该由环保部门经过一定的民主程序（专家论证、公众参与等）

　　做出，但这个过程怎样才能不受行政权力的影响，规划环评结论怎样才能在最终决策时予以落实。这些，也是需要在制定细则时加以明确的。