近日，上海女作家任晓雯指责中国人民大学文学院教授金元浦抄袭自己的硕士论文，称金元浦在其主持的“文化研究网”上发布的《解码〈大话西游〉》一文，有将近一半篇幅与自己的硕士论文《〈大话西游〉与“文革后一代”的主体性建构》雷同。今天，金元浦向记者表示，自己最近无暇就此事接受采访，但“很多事情跟事实相差太远”。而任晓雯也称，会考虑诉诸法律解决此事。

　　人大教授被指抄袭

　　任晓雯2003年毕业于复旦大学新闻系，《〈大话西游〉与“文革后一代”的主体性建构》是她的硕士论文。“2004年，我曾打算考北大或者人大的博士，经人介绍和金元浦有了一次会面。”任晓雯说，“随后，我把自己的硕士论文发给了金元浦。”

　　最近，任晓雯突然发现，一篇名为《解码〈大话西游〉》的文章在结构、观点和论述上都与自己的硕士论文极为相似。这篇文章发表在“文化研究网”（http：／／www．culstuies．com）上，署名是金元浦。

　　任晓雯表示，《解码〈大话西游〉》一文中有大段文字，都是原封不动地照搬了自己的文章。任晓雯以自己文章中的一段举例：

　　“这段台词在电影里一共出现了两次，第一次前文中已经提及，是至尊宝用来对紫霞说谎用的（多了一句：‘你的剑在我的咽喉上割下去吧！不用再犹豫了！’），它传递出的是逻辑上应该是喜剧可情感上却又是悲剧的双重效果。但是，第二次却完全是悲剧性的，至尊宝跪在地上，手托那个紧箍圈，喃喃自语了这段话，哀怨的音乐再次响起，过往的经历流过至尊宝的心底同时也流过所有观众的心底，这时一阵寒风吹过，至尊宝将紧箍圈高举过头顶，闭眼，缓缓把它戴向头顶……‘爱一个人需要理由吗？’‘不需要吗？’‘需要吗？’‘不需要吗？’

　　可以说，这段出自菩提与至尊宝的对话是惟一能够和“爱你一万年”的引用媲美的经典台词。“……需要理由吗？不需要吗？需要吗？不需要吗？”咋一看，在这种缺乏指向、扭曲逻辑的对话中，行为背后某种深层次的东西被轻轻松松解构掉了。不需要理由、不需要意义，行为本身作为一个没有前因后果的存在凸显了出来。”

　　任晓雯在金元浦的文章中找出了这么一段，她认为这是抄袭了自己的原文。

　　“这段台词在电影里一共出现了两次，第一次是至尊宝用来对紫霞说谎用的，它的效应是半真半假，喜剧中含有悲剧的。但第二次却完全是悲剧的，至尊宝跪在地上，手托紧箍圈，喃喃自语，悲伤的音乐再次响起，过往的经历流过至尊宝的心底，同时也感动了所有观众的心。至尊宝将紧箍圈高举过头顶，闭上双眼，缓缓把它戴向头顶。‘爱一个人需要理由吗？’‘不需要吗？’‘需要吗？’‘不需要吗？’

　　可以说，这段出自菩提与至尊宝的对话是惟一能够和“爱你一万年”的引用媲美的经典台词。“……需要理由吗？不需要吗？需要吗？不需要吗？”乍一看，这是一种缺乏指向、扭曲逻辑的对话，实际上行为背后的某种深层次的东西已被轻轻松松解构掉了。不需要理由、不需要意义，行为本身作为一个没有前因后果的存在凸显了出来。”

　　“类似这种情况有13处之多，”任晓雯说，“后来，我整理了一下，两篇论文相同段落约4000字，另有约2000字的段落内容相似。”

　　谁抄谁？

　　事情缘起于1月19日。当日，有媒体报道任晓雯指责金元浦抄袭自己的论文。1月20日，金元浦正式书面回应此事，认为任晓雯的行为属于“恶意炒作”，对此他表示极大愤慨。

　　根据此前媒体报道，金元浦称自己曾于2002年发表《解码〈大话西游〉》课堂讨论稿，任晓雯在2003年的硕士论文中多处引用或袭用课堂讨论稿中的内容，但并未作任何注释说明。由其学生整理并传到网上的《解码〈大话西游〉》资料中也明确提及部分观点出自任晓雯论文，并有注释与参考资料目录，但由于学生做的资料整理稿所采用的word文档脚注格式与网页文本格式不同，故在该资料的上传过程中删去。

　　任晓雯告诉记者，文化研究网站的3个编辑吴庆俊、赵毅、曾繁文曾给她发邮件，说是他们的失误才造成这样的结果，不存在谁抄袭谁的问题。“关于署名问题，我们整理的稿子采用了原署名方式‘主持人金元浦’，但因为考虑到参加讨论的学生越来越多，不便一一署名。但是，原文有一个注释说明，表明整理稿是集体讨论的内容。”

　　至于为什么没有提及任晓雯的论文，网站编辑的解释是，“课堂笔记原稿中，金教授多次提到任晓雯及其他同学的观点。因为篇幅关系，我们在整理时做了删节，只保留了任晓雯的名字。”

　　任晓雯认为，金元浦指责自己抄袭在前无根无据，不过是为推卸责任。“春节前一周，金的一个学生以个人名义找到我，说目前金老师也很难过，请我不要再搞下去了。”任晓雯说，“我告诉他，我希望金老师能够向我公开解释或者道歉。随后，我拒绝了他电话道歉的提议，这事也就再没有回音了。”

　　记者致电金元浦，得到的答复是“很多事情跟事实相差太远。随他们去吧，事情总会水落石出的。”

　　抄袭之事谁来管？

　　学者造假、教授剽窃的事情层出不穷，从汕头大学的胡兴荣到四川大学的丘小庆，再到黄禹锡，这类报道总是不断冲击人们的视觉神经，暂且不论指控者和被指控者之间是是非非的争论，这种事归谁管呢？

　　首先，造假者所在的高校是否有查假惩假的义务？这似乎还没定论。因被原作者指责严重抄袭，汕头大学长江新闻与传播学院教授胡兴荣主动提出辞职。至于丘小庆造假一事，四川大学也成立调查组调查。然而，这些个案对任晓雯来说，并没有借鉴意义。“我不会想把他怎么怎么样，那是人大校长的事情。”任晓雯说，“我现在只是需要金元浦的一个公开的道歉或者解释。”但是，任晓雯的个人意愿还没有任何要实现的迹象。

　　任晓雯表示，她自己对现在学术界的一些混乱现象十分不满意，“今天这个抄了你的没人说，渐渐的大家就都不会把这个当回事了。”

　　任晓雯告诉记者，“现在网络上有些人攻击我，我怀疑是金的学生。他们说我是沽名钓誉，甚至搞人身攻击，完全是文革式的方式。我不想攻击谁，我只是觉得这样的事应该有人站出来说话，给那些剽窃别人成果还完全不当回事情的人一个警示。”她说：“目前学术制度不完善，我现在所能做的就只能是把事情说出来，让大家知道是怎么回事。”

　　其次，原作者诉诸法律维护自己的权益是第二条途径。而这似乎并不是任晓雯解决此事的上上选。“我把这件事说出来，是因为：第一，他侵犯了我的权利；第二，要给剽窃别人成果的人警示。每个被侵害的人要是都可以说出来，那依靠舆论的作用，学术圈的氛围可能会净化一些。”

　　当记者问到她为什么不选择诉诸法律解决此事时，任晓雯说：“以后怎么办，我现在也没有完全想好，其实我一直就是在等金的一个公开的道歉。”

　　由于金元浦现在一直也没有再做公开回应，任晓雯表示不排除运用法律手段，但要咨询律师后方能决定。“我现在想主要有两点，一是他侵犯我的著作权，二是他还无中生有地说我抄袭他。”

　　本报北京2月8日电