早报记者 李燕

　　顾客为领奖品误入超市办公区，不料与保安发生冲突并遭殴打，受害人为此诉至法院，要求超市及其保安人员承担赔偿责任。2004年11月，肇事保安因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2004年7月法院受理该案民事赔偿一案，一审判决后双方对责任认定及赔偿金额不服提起上诉。日前，市二中院终审判令肇事人及店家共同赔偿伤者人民币23.8万余元。

　　2003年9月12日，彭某为领取奖品来到位于本市东北部的一家超市。在寻找工作人员的过程中彭某误入超市办公区，为此与该超市保安人员发生冲突。争执中，超市保安单某挥拳殴打彭某，致使彭头面部受伤，后经司法鉴定双眼视力下降，不能胜任原工作。2004年11月，肇事保安因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

　　2004年7月，彭某向法院提起民事损害赔偿诉讼，要求超市及单某共同赔偿14.3万余元，后又变更诉请，将赔偿金额提高到41万余元并放弃主张后续治疗费的权利。一审中，因彭某向法院提出先予执行申请，超市根据法院裁定向彭支付3万元。此外，在先期治疗过程中，超市已支付各类费用约1.8万元。法院审理后认为，保安单某在工作期间故意殴打顾客，就其行为而言构成故意伤害，超市方作为雇主在管理上存在过错，两者均应承担赔偿责任。考虑到受害方在冲突发生时同样有不当行为，对自身受伤结果应负一定责任，判令超市和保安共同赔偿医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共23.1万余元。

　　彭某及超市对此判决均提出异议。彭认为自己进入办公区域事出有因，自身并无过错。店家则对赔偿金额提出异议。

　　市二中院对案件审理后认为，保安在工作期间殴打顾客并造成人身损害，除加害人对其行为承担赔偿责任外，雇主也应就监督、管理不善承担连带责任。对于超市方面提出的“顾客动手在先”的说法，由于缺乏证据支持，二审法院在审理中未予以采纳。法院最终判令肇事保安向受害者赔偿23.8万元，超市对赔偿款承担连带责任。